Le quinquennat de Hollande les a déçus, et la primaire du PS ne les intéresse guère : à l'approche de la présidentielle, les penseurs et chercheurs préfèrent "passer leur tour". Au risque de laisser les candiats aux mains des experts ?

Dans la bataille pour la présidentielle, l'ex-Premier ministre candidat a commencé par désorienter ses troupes en disant qu'il avait changé. Avant de se raviser et de revenir à ses fondamentaux. Suffisant pour l'emporter ?

A gauche comme à droite, on s'interroge sur les bienfaits de scrutins qui, pour certains, ne correspondent pas à la logique des institutions. "LObs" a demandé l'avis de politologues et de constitutionnalistes.

Quand les primaires approchent, l'être humain devient loup. Et les rangs des partis commencent à ressembler à une meute.

Le principe même des primaires vaut reconnaissance de la centralité de l'élection présidentielle. Mais en séparant leadership partisan et candidature présidentielle, les primaires ouvrent la voie à la désignation d'un outsider, fragilisant ainsi l'autorité du nouveau président sur son propre parti, voire son leadership sur l'exécutif. Les primaires sont ainsi un facteur de « déprésidentialisation » du régime, voire de sa « partification ».

Par leur origine, les primaires ont un sens démocratique : empêcher l'extrême droite d'accéder au pouvoir. Par leurs qualités, elles portent un projet démocratique : ouvrir un temps, un espace et une procédure qui favorisent la délibération politique sur le choix des programmes et des hommes ou des femmes pour les conduire.

Les primaires sont théoriquement un progrès démocratique mais, dans le cas de la Ve République, l'expérience dont on dispose en révèle les effets pervers. Elles font prévaloir la communication sur la délibération et, s'appliquant à la désignation du candidat à l'élection présidentielle, elles contribuent à affaiblir la fonction programmatique des partis tout en amplifiant la personnalisation du pouvoir et sa concentration sous couvert de démocratisation.

Rarement abordées sous l'angle du droit, les primaires que les partis politiques français organisent désormais en vue de la désignation des candidats qu'ils soutiendront lors d'une élection nationale ont pourtant contribué à l'émergence d'une forme de « droit commun ». Issue du droit interne des partis politiques, celle-ci présente des caractéristiques tenant à leurs modalités d'organisation et de contrôle, et suppose qu'il soit tenu compte des normes du droit électoral national, spécialement en matière de financement.

C'est une révolution que propose le rapport Montebourg. Un document qui fixe un objectif, une méthode, un calendrier. Matthieu Croissandeau en dévoile les grandes lignes

Machine à gagner ou machine à perdre ? En choisissant de faire désigner son candidat à l'Elysée par ses électeurs et non plus par ses seuls militants, le Parti socialiste s'est engagé dans une révolution démocratique risquée.

Si elle n'est pas au second tour de la primaire, qui choisir ? Son ex-compagnon ou sa rivale du congrès de Reims.

A la droite du parti, Valls. A sa gauche, Montebourg. Candidats à la primaire, ils défient les favoris et se livrent à un duel musclé.