Une histoire intellectuelle de la France à travers ses contradictions. Comment elle a préféré la science de Descartes à celle de Newton, les Lumières de Genève à celles d'Edimbourg, la Révolution à la réforme, le transformisme de Lamarck à la sélection de Darwin, l'esprit de système à l'humilité scientifique. L'auteur collabore à la revue Commentaire depuis sa création

Yann Moulier Boutang, économiste, professeur aux universités de Compiègne et de Shanghai, passe au crible les valeurs fondatrices de notre République. Que valent vraiment la liberté, l'égalité, la laïcité ou l'intégration « à la française » ? À les examiner de plus près, ne trouve-t-on pas plutôt des prisons surpeuplées et délabrées, des centres de rétention, des écarts de salaire mirobolants, des discriminations en tout genre, une méfiance latente envers les minorités ? Assise sur ses illusions, la République française semble avoir bien du mal à répondre de ses propres valeurs.

En réalité, notre Marianne nationale ne représente pas une seule et unique Républiquepour tous les Français. Ceux-ci se font de ce régime deux conceptions bien différentes, qui reflètent des discordes politiques, sociales, économiques et culturelles. Pour les uns, la République est un État de droit démocratique et libéral, pour les autres, un projet de société étatiste et socialiste.Comment pourrait-il y avoir en France un consensus dès lors qu'on s'en fait des représentations aussi antagoniques ? Le propos de cet essaiest d'étudier cet antagonisme, sa nature exacte, ses origines historiques et son devenir au cours des deux derniers siècles. Pour l'auteur, 1793 etla Ire République ont abolil'uvre constitutionnelle et législativede 1789, représentative de l'esprit des Lumières, car la Révolution et la République sont deux choses différentes , et 1793 est une religion honteuse, non consciente d'elle-même qui se présente comme un athéisme, un laïcisme et un matérialisme qui fonctionne sociologiquement comme une religion () Pour son malheur, la France a donné à cette religion (que l'auteur appellela Gauche, en expliquant ses raisons) l'église dont elle avait besoin, c'est l'Éducation nationale :d'où, selon lui, la reproduction des mythes identiques d'une génération à l'autre et l'impossibilité d'un véritable débat.