Pourquoi certains noms d'agent sont-ils privés de féminin ? (écrivain, ministre, docteur...) Qu'est-ce qui fait obstacle à leur féminisation ? La grammaire ou la société ? Pourquoi les termes " génériques " désignant des humains sont-ils masculins ? Le fait que les espèces animales soient désignées au masculin (le lion) ou au féminin (la souris) a-t-il un sens ? Comment se fait-il que des termes du registre militaire comme ordonnance ou sentinelle soient féminins alors qu'ils concernent des hommes ? Quels sont les noms d'agent dont le masculin est dérivé du féminin ? Pourquoi les injures comme fripouille ou canaille ont-elles tendance à être du féminin ? Qu'est-ce qu'un mot épicène ? Pourquoi les machines sont-elles du féminin ? En quoi la Lune s'oppose-t-elle symboliquement au Soleil ? Comment s'expliquent les changements de genre, si fréquents dans l'histoire de la langue ? (amour, aigle, horloge, jument...) Quels sont les mots à genre fluctuant ? (équivoque, astérisque, autoroute...) C'est à toutes ces questions que répond ici, de façon érudite mais jamais pédante, Marina Yaguello, professeur à l'université Paris VII, auteur, notamment d'Alice au pays du langage et du Catalogue des idées reçues sur la langue.

Présente, dans tous les domaines, de la médecine au droit, en passant par la religion, la politique, la psychanalyse ou la vie quotidienne, un ensemble de termes à l'histoire lourde de sens et à l'actualité toujours riche. La démarche consiste à étudier ces termes au-delà de leur appartenance au contexte rigide d'une discipline en particulier. Tout public. (Livres hebdo : livres du mois, 3, 2001)

Les auteurs étudient les grandes caractéristiques de la langue française : histoire, phonétique, syntaxe. Les problèmes relatifs à son apprentissage et la situation du français dans le monde sont observés. Public motivé. Niveau universitaire. (Livres hebdo : livres du mois, 4, 2003)

A pour objectif d'attirer l'attention sur l'articulation entre la langue et les problèmes de fracture sociale, de modernité et de violence et de montrer l'inanité voire le danger d'une politique de la langue qui méconnaîtrait ce lien. Justifie l'intervention des pouvoirs publics en matière de langue.