L'ensemble des approches regroupées sous le label de "field theory" a beaucoup retenu l'attention de la sociologie étasunienne au cours des dernières décennies. Confrontant la théorie des champs de Bourdieu à celle des "Strategic action fields" récemment développée par Fligstein et McAdam, cet article montre que la première est à la fois plus exigeante et plus souple que la seconde qui repose sur un concept largement autonome. Là où le "champ" de Fligstein et de McAdam est surtout un dispositif opérationnel aspirant à fournir un instrument de mesure statistique, Bourdieu propose un concept "ouvert" qui prend toute son ampleur lorsqu'il est mis en relation avec les autres outils de son programme théorique.