Figure du rock underground des années 70 et écrivain protéiforme cumulant les noms de plume (Melmoth, Dashiell Hedayat, Paul Smaïl), Jack-Alain Léger a abordé tous les genres, écrit toutes sortes de livres, déchaîné enthousiasmes et cabales, connu aussi bien le succès mondial (Monsignore) que les tirages confidentiels, et construit une œuvre littéraire majeure où s'exposent avec un brio visionnaire les impostures de notre époque. Face à l'irréalité de la société du spectacle, sa spectaculaire détresse, et face aux cercles de l'enfer d'une dépression qui le mine depuis la naissance, ce Don Quichotte redoutablement inspiré brandit la seule vérité qui soit, celle de la fiction. Rendant de livre en livre un hommage ludique aux grands maîtres de la littérature européenne : Dante, Cervantès, Sterne, Diderot, Balzac, Proust, Nabokov, notre auteur fustige sans relâche, d'une plume exubérante, acérée, luxueusement digressive, scandaleusement libre, les violences d'un libéralisme économique totalitaire, le naufrage de l'Art réduit à une industrie culturelle, la comédie falote de la démocratie, nous touchant au passage, magnifiquement, lorsqu'il veut nous dire de la vie la légèreté tragique..

Historien, ancien directeur délégué de la rédaction du Nouvel Observateur, éditorialiste à Marianne, Jacques Julliard est l'auteur de nombreux ouvrages de référence. Il a notamment signé Le Malheur français, La Reine du monde, essai sur la démocratie d'opinion (Prix du livre politique 2008). Ses Gauches françaises ont été couronnées des nombreux prix : le Prix Jean Zay, le Grand Prix Gobert de l'Académie française, le Prix de l'oeuvre politique 2012 et, tout récemment, le Prix Guizot-Institut de France 2014.

Le petit livre qui met le feu aux poudres. Historien des idées, professeur de sciences politiques à Paris-VIII, Daniel Lindenberg est aussi conseiller à la revue Esprit. Dans ce court ouvrage, l'auteur fait le portrait d'une nouvelle famille de pensée : "les nouveaux réactionnaires". Qui sont-ils ? Que veulent-ils ? D'où viennent-ils ? Et surtout quoi de commun entre les écrivains Dantec, Houellebecq, Muray, les philosophes Badiou, Manent, Gauchet, le sociologue Taguieff, ou le journaliste Algamondo ? Peut-être bien une certaine vision du monde fondée sur une opposition de principe et une dénonciation de la culture de masse, de la liberté des mœurs, de la pensée soixante-huitarde, du "droit-de-l'hommisme", à laquelle Lindenberg ajoute d'autres procès : contre les intellectuels, contre la société "métissée", contre l'islam et contre l'idée d'égalité. En somme c'est tout un pan de la pensée de la Révolution française et des fondements républicains qui sont mis à mal par ceux-là mêmes qui originellement, de part leur positionnement à gauche ou apparenté à gauche, auraient pu défendre ces mêmes valeurs. Lindenberg veut lever "l'ambiguïté idéologique" sur ces "nouveaux réactionnaires" (l'expression reprise par tous les médias devenant déjà un concept à part entière) en montrant comment cette mouvance, pour l'instant non regroupée dans un organe politique, même si l'on en trouve certains chez les souverainistes proches de Chevènement, "transgresse tous les interdits de la culture de gauche". "Nous ne voudrions pas laisser croire que notre propos est de faire le procès des procès" affirme Lindenberg. Trop tard ! Le mal est fait et la polémique grandit car le livre de Lindenberg semble parfois plus porter sur une charge contre des personnes en particulier que sur un débat d'idées. À suivre… Les réponses ne risquent pas de manquer. --Denis Gombert

L'auteur dissèque l'"horreur du capitalisme postmoderne", cette époque qui a réussi à faire de l'homme ordinaire l'homme moyen des statistiques, le thermostat vivant de la démocratie-marché. De ce désastre en cours, il cherche les principaux responsables : les intellectuels médiatiques ou les politologues-économistes. La démocratie-marché a-t-elle pour autant vaincu ?

et essai se propose d'interroger le statut de la littérature et la place que celle-ci occupe dans la société d'aujourd'hui. A quoi sert-elle et de quoi est-elle le révélateur ? Si la littérature, parce qu'elle est objet d'un « commerce », est bien une marchandise, est-elle pour autant une marchandise comme les autres ? N'a-t-elle d'autre choix que d'être à son tour précipitée dans cette circulation autonome et devenue folle d'objets interchangeables, laquelle n'a comme logique que la rentabilité maximum ? Ou, et parce qu'elle est le produit d'une expérience singulière, qui trouve dans l'écriture son mode d'accomplissement privilégié, n'est-elle pas dotée malgré elle d'une capacité de résistance jusqu'ici insoupçonnée ? A la fois irréductible et fragile, pour une large part devenue soit un objet de divertissement, soit le pur reflet de l'ordre social existant, dispose-t-elle encore d'assez de ressources pour continuer à prendre en charge l'inavouable, ce qu'il y a de plus obscur dans l'humain ? En passe d'être marginalisée, sinon peut-être éliminée, qui donc a intérêt à ce que cette part du négatif, qu'elle incarne depuis toujours, ne puisse plus être identifiée et que le corps social tout entier prenne ainsi le risque de se rendre pour lui-même illisible ? lain Nadaud est né en 1948. Après avoir enseigné dans plusieurs universités étrangères, il travaille dans l'édition. Il est le directeur de Quai Voltaire Revue littéraire. Auteur de nouvelles et d'un essai (Ivre de livres, Balland, 1989), il a publié cinq romans, parmi lesquels Archéologie du zéro (Denoël, 1984), L'Iconoclaste (Quai Voltaire, 1989) et La Mémoire d'Erostrate (Seuil, 1992).

De la sortie des Héritiers (1964) à La Misère du monde (1993), Pierre Bourdieu a occupé une place importante dans la vie intellectuelle : objet de nombreuses critiques, puis de larges célébrations, sans changer le moins du monde une théorie très vite échafaudée, il n'a cessé de faire de la polémique une arme «scientifique», et de critiquer ses critiques. Profitant de l'audience élargie que lui a conférée La Misère du monde, le «savant» s'est transformé en «militant scientifique», plus avide d'interventions sur les estrades politiques que de réflexion. Travaillant depuis vingt ans sur la place des intellectuels aux extrêmes de l'espace politique et sur leur rôle dans des combats souvent antidémocratiques, je me suis arrêtée sur l'œuvre complète de Bourdieu, puis sur le rôle du doctrinaire. Dans les toutes dernières années de sa vie (il est mort en janvier 2002), il a multiplié les interventions publiques pour contribuer au «mouvement social européen» qu'il disait en voie de constitution : son objectif était de concevoir de nouvelles formes de mobilisation et d'action.

Michel Schneider, né le 28 mai 1944 (70 ans)1, est un écrivain, musicologue, énarque, haut fonctionnaire et psychanalyste français. Ancien élève de l'ENA, il débute sa carrière à la direction de la prévision du ministère de l'Économie et des Finances en 1971. Il est nommé conseiller référendaire à la Cour des comptes en 1981. Il a été directeur de la musique et de la danse au ministère de la Culture de 1988 à 1991. l connaît bien le sérail politique qu'il a fréquenté à l'ENA puis comme Directeur de la Musique et de la Danse au Ministère de la Culture de 1988 à 1991. En désaccord avec Jack Lang il avait alors démissionné pour se tourner vers d'autres horizons qui se révélèrent fructueux. Son affrontement dans l'émission de Bernard Pivot avec Pierre Boulez, alors très en court mais plutôt méprisant et quelque peu dispendieux des deniers de l'Etat, est resté dans de nombreuses mémoires. L'individu a des convictions et le sens de l'Etat, il peut être aussi un redoutable polémiste.

Jean-Pierre Martin est né à Nantes en 1948. Essayiste et auteur de fictions, il est aujourd'hui maître de conférences en littérature française à l'Université Lumière Lyon 2.

Le puritanisme rationaliste risque de dissimuler la profondeur et la multiplicité des relations qui unissent le monde des sciences à celui de la religion, pis encore à celui de la magie. Maints exemples sont là pour le confirmer : la science expérimentale a une dette envers les sciences dites "occultes".

Un spectre hante la France, et ce spectre, puisqu'il faut l'appeler par son nom, n'est autre que l'Islam. Hélas, une cabale des dévots telle qu'on n'en avait plus vue dans ce pays depuis Molière tente à toute force d'interdire aux esprits libres de nommer le péril. Ex-compagnons de route du communisme convertis en idiots utiles de l'islamisme, philosophes et sociologues pour talk shows, ou prétendus journalistes mais vrais militants de l'ordre nouveau, ils accusent de racisme ceux qui alertent leurs concitoyens sur les dangers du communautarisme islamique et la mainmise d'un clergé musulman obscurantiste dans des quartiers délaissés par la République. Ils diffament ceux qui nous font part de l'angoisse grandissante des enfants d'immigrés qui ont courageusement choisi d'être des Français comme les autres, qui revendiquent non pas un illusoire droit à la différence mais bien leur «droit à l'indifférence». Mais tout est fait pour escamoter le débat. Et tandis que Nicolas Sarkozy se dit «l'ami» des barbus intégristes et des bigotes voilées, le Forum social européen reçoit le prédicateur islamiste Tariq Ramadan en qui les Verts et la Ligue communiste voient un «camarade»!La confusion est totale Assez!

Le présent essai livre une synthèse assez froide mais fort objective du débat sur la post-modernité en art qui, depuis 1991, agite le landerneau parisien.Ce dernier, selon l'auteur, reflète moins une crise de l'art proprement dite que la représentation de celui-ci et des atteintes mal évaluées que nous portons à son égard.Nous vivons tout simplement la fin d'une utopie qui a fait, de la culture plastique des formes, un ghetto élitiste séparé du citoyen. Sans doute ces pages offrent-elles, quant à la France, la synthèse la plus large, la plus claire et la mieux instru-mentée de cette mise en question récente de la post-modernité artistique, que l'essayiste tente de relativiser d'autant qu'il existe, selon lui,au sein du corps social, d'autres circuits relationnels et de communication que ceux qui d'identifieraient à un simple travail d'appréciation symbolique sur le sens et la forme. (Lectures)