Augustin n'a pas été le seul croyant à s'interroger sur l'histoire humaine, placée sous le regard de Dieu. Il l'a fait sur la base de sa réflexion chrétienne.

Auteur d'une monumentale ″Contre-histoire de la philosophie″, et de ″Traité d'athéologie″, le philosophe Michel Onfray inscrit résolument sa pensée au côté du matérialisme, de l'hédonisme et de l'athéisme. Contre la ″fiction religieuse″, il prône le retour du sacré, du mysticisme et du spirituel dans leur terreau d'origine : le ″réel concret″.

Avec Benoît XVI, on assiste à un retour de la loi naturelle dans les discours magistériels. Sur quelles argumentations se fonde ce recours à un concept devenu inaudible pour la plupart de nos contemporains ?

Le conflit israélo-palestinien prend de plus en plus des deux côtés une coloration religieuse. Cela contribue à aggraver les tensions mais peut aussi, à l'inverse, indiquer une voie de sortie. La tradition juive (mais aussi musulmane) manifeste une ouverture à la « sagesse des nations ». C'est au titre même de la religion que l'on peut mettre en oeuvre le droit international.

A l'heure où la mondialisation peut engendrer une perte de repères, la question de l'identité nationale s'invite souvent dans les débats publics. Le christianisme a-t-il vraiment forgé la civilisation occidentale ? Quel est l'apport du paganisme antique, des Gaulois aux Romains, à notre société ? Dans quelle mesure le judaïsme et l'islam ont-ils pu contribuer à bâtir notre identité ? Héritière de l'humanisme et des Lumières, notre République laïque n'est-elle pas plus mystique qu'on pourrait le penser ?

Dans un entretien publié par "Etudes" en septembre 2013, le pape François a expliqué qu'il se considère comme « un peu rusé » (« un po'furbo »). On a généralement compris qu'il parlait en cela de sa façon de gouverner et de tenter de réformer l'Eglise. Et, dans le même ordre d'idée, on oppose souvent l'image d'un François en pape avant tout « pasteur » et soucieux de gouvernement à celle de son prédécesseur Benoît XVI, en pape essentiellement théologien préoccupé par la doctrine.

Pour Julia Kristeva, croire est un besoin fondamental universel qu'il est urgent de prendre au sérieux. Face aux intégrismes, la philosophe défend une écoute critique des religions.

La chair serait-elle devenue triste après sa libération ? Suivre ses aventures depuis la conception chrétienne du péché jusqu'à la biopolitique contemporaine, en passant Schopenhauer, Kierkegaard, le concile de Vatican II et Larry Clarke, permet d'identifier un refus actuel de la chair comme destin.

Les prophètes ne se résument pas aux figures religieuses que l'on trouve dans la Bible, au Christ ou à Muhammad qui a reçu un texte dicté appelé le Coran. La vie politique a connu ses prophètes de bonheur et de malheur à la fin du XIXe siècle, avec le socialisme utopique, et les intellectuels d'aujourd'hui ne sont pas sans diverger sur le sens et la place du prophétisme. Points abordés : Le prophète biblique, un modèle ? ; La critique des « prophètes de la chaire » ; Persistance du modèle prophétique.

Bien que les Ecritures ne cessent de rappeler la nécessité d'une solidarité entre les vivants, l'anthropocentrisme des religions monothéistes a permis de justifier une certaine tyrannie de l'homme, d'une intelligence supérieure, sur les animaux.