Mystifier quelqu’un, si les mots ont un sens, c’est l’initier. Déconcertante étymologie qui semble faire du bluff, du leurre, voire du mensonge, un rituel de dessillement ! Tout en faisant fond sur les acquis de la poétique moderne, une étude esthétique de la mystification littéraire doit alors prendre en compte les conditions historiques – sinon anecdotiques – de sa production et de sa réception, car seule cette dernière – et la croyance dont elle s’accommode – donne corps au simulacre, fût-ce pour en dénoncer après coup la facticité. En théorie, chaque forme de fausse signature n’est jamais que le résultat d’une combinatoire, somme toute élémentaire, entre un nom et un texte ; le travestissement de ceux-ci, constitutif des supercheries, se laisse donc décrire au moyen de typologies parallèles. Mais le processus mystificateur n’entre en action que si ces manipulations déceptives sont suivies d’un effet précis : en l’occurrence, d’une falsification de la lecture même. Autant que de procédés d’écriture, c’est d’une stratégie de publication que dépend toute mystification. Le jeu en est rarement absent, qui met à l’épreuve l’autorité des discours ; et la littérature, si elle risque gros, ne s’y trouve pas forcément disqualifiée.

Une méthodologie de l'analyse linguistique de textes littéraires qui sensibilise les étudiants à la réflexion théorique concernant les processus généraux de la signification et les effets de sens déterminés par la mise en forme discursive des énoncés au sein du dispositif textuel.

Bête noire des critiques et des bibliographes, les supercheries occupent une place obscure, et parfois honteuse, dans l’histoire de la littérature française. Si l’usage du pseudonyme est un subterfuge banal, il est plus rare – et plus grave, aux yeux des censeurs sourcilleux – qu’un homme ou une femme de lettres attribue ses propres écrits à un être imaginaire. En occultant provisoirement sa responsabilité personnelle, en laissant croire à la réelle existence d’un personnage de pure invention et à l’authenticité de ses œuvres, le simulateur se rend coupable de supposition d’auteur. Sont ici réunis une trentaine d’auteurs effectivement supposés par des écrivains célèbres (Sainte-Beuve, Mérimée, Louÿs, Gide, Larbaud, Apollinaire, Vian, Queneau, Gary…) ou de moindre renommée (Desforges-Maillard, Fabre d’Olivet, Vicaire, Picard, Gandon…). Le corps de l’ouvrage comprend une partie strictement anthologique où figurent, d’un côté, les textes de présentation (généralement biographiques) relatifs aux auteurs supposés, de l’autre, plusieurs " morceaux choisis " de leur production. Des notices spécifiques précisent en outre comment furent conçues, puis reçues, " la vie et l’œuvre " de chacun. En fin de volume, une étude de synthèse examine l’ensemble des techniques utilisées dans ce genre de supercherie : une typologie des auteurs imaginaires et des auteurs pseudonymes permet de cerner en particulier les différences entre texte apocryphe, plagiat, pastiche et mystification proprement dite. L’analyse de ces stratégies falsificatrices s’appuie régulièrement – au besoin pour les critiquer – sur les travaux de Barbier, Quérard, Nodier, Lacroix, Lalanne, Augustin-Thierry et Wirtz, tous experts en ces délicates et brûlantes questions de littérature légale. Jean-François Jeandillou, Professeur à l’Université Paris X-Nanterre, est membre de l’Institut universitaire de France. Il a not