À chaque détour d’un discours apparaissent des expressions qui permettent à celui qui parle de manifester sa présence, en révélant un dire caché derrière le dit : elles marquent l’attitude du locuteur vis-à-vis de ce qu’il communique, celle qu’il veut imposer aux personnes à qui il s’adresse ou encore l’organisation qu’il prétend donner à son discours. C’est donc dans ce sens qu’Oswald Ducrot répond par l’affirmative à la question de savoir si la linguistique peut être utile pour l’analyse des textes et si l’analyse des textes peut être utile à la linguistique. En effet, l’une comme l’autre sont liées : la linguistique qui sert l’analyse de texte, une linguistique qui se sert de l’analyse de texte. Les différentes études rassemblées dans cet ouvrage apparaissent de façon indissociable comme des descriptions de mots à partir d’exemple et comme des propositions pour l’interprétation de ces exemples. La conjonction Mais est analysée à travers ses emplois dans deux scènes de la pièce de Feydeau, Occupe toi d’Amélie, l’interjection Eh bien dans Le Voyage de Monsieur Perrichon de Labiche. Les autres expressions, Je trouve que, D’ailleurs et Décidément sont étudiées comme les précédentes, c’est-à-dire sans chercher à trouver l’information qu’elles apportent dans le discours mais au contraire en essayant de cerner le rapport qu’elles marquent entre le locuteur et la situation. On voit alors ce qui est particulièrement intéressant dans la démarche d’Oswald Ducrot, par rapport à l’histoire de la linguistique. Il donne les éléments d’une nouvelle théorie : celle qui consiste à considérer l’énoncé dans sa matérialité, autrement dit comme la réalisation d’une phrase de la langue – elle-même dotée d’une signification et ensuite à s’intéresser au sens de l’énoncé en admettant que ce dernier, même s’il n’est pas arbitraire, ne s’impose jamais,

La vie sociale est un théâtre, mais un théâtre particulièrement dangereux. A ne pas marquer la déférence qu'exige son rôle, à se tenir mal, à trop se détacher des autres comédiens, l'acteur, ici, court de grands risques. Celui, d'abord, de perdre la face ; et peut-être même la liberté : les hôpitaux psychiatriques sont là pour accueillir ceux qui s'écartent du texte. Il arrive ainsi que la pièce prenne l'allure d'un drame plein de fatalité et d'action, où l'acteur-acrobate - sportif, flambeur ou criminel - se doit et nous doit de travailler sans filet. Et les spectateurs d'applaudir, puis de retourner à leurs comédies quotidiennes, satisfaits d'avoir vu incarnée un instant, resplendissant dans sa rareté, la morale toujours sauve qui les soutient.

Les protagonistes, des peintres, des mécaniciens, des oisifs, sont, pour la plupart, des jeunes gens comme il s'en trouve beaucoup : libres, heureux mais tristes, contraints par une sorte de fatalité... Ils veulent tout, mais leurs vies n'aboutiront qu'à la faillite et ils disparaîtront avec leurs outils et leurs machines. ©Electre 2022

Avec La Vénus à la fourrure s’ouvre un univers de phantasmes et de suspens, rempli de femmes de pierre, de travestis, de gestes punisseurs, de crucifixions et même de châtiments pour des fautes non encore commises. L’esprit artistique fait de chaque pose une œuvre d’art, l’esprit juridique y noue de rigoureux contrats entre la victime et le bourreau. Gilles Deleuze montre que le masochisme n’est ni le contraire ni le complément du sadisme, mais un monde à part, avec d’autres techniques et d’autres effets.

Née en 1932, ancienne élève de l’École Normale Supérieure de Sèvres et agrégée des lettres classiques, elle avait d’abord exercé en Tunisie, puis au lycée de Sèvres, avant d’être nommée à la Sorbonne en 1969 et de participer à la fondation de l’UFR Sciences des textes et documents (STD) de l’Université de Paris 7, où elle a enseigné jusqu’en 1992. Elle a pris alors une part active aux débats sur le renouvellement de l’enseignement et de la recherche. Désireuse de développer une réflexion sur la place des femmes au-delà du partage des disciplines, elle a ensuite participé en 1989 à la création du CEDREF et des Cahiers du CEDREF, et travaillé avec historiennes, sociologues, anglicistes… Territoires du féminin. Avec Marguerite Duras (Minuit, 1977) l’avait imposée comme une spécialiste de Duras internationalement reconnue et avait constitué un apport important aux débats sur l’écriture féminine. Son Jacques Lacan, en 1986 chez Belfond, remarquable par sa liberté d’esprit, refusait de se laisser enfermer dans les termes du choix laissé par Lacan face à ses Écrits : « se laisser prendre ou bien […] les laisser ». Dans ces deux livres qui ont fait date, le titre de la première section sur Duras, (S’)écrire avec, comme la dédicace du Lacan au Docteur Edwige Eliet-Bronislawski, qui avait été son analyste et son amie, affichent clairement que pour elle l’écriture et la recherche relevaient d’abord d’un itinéraire personnel, dans lequel elle tenait à reconnaître ses dettes et faisait la part belle au dialogue... in : Christine PLANTE, « Hommage à Marcelle Marini », Clio, numéro 26/2007, Clôtures, [En ligne], mis en ligne le 14 avril 2008. URL : http://clio.revues.org/document6883.html. Consulté le 4 septembre 2008.

4ème de couv. Extr. : Mais de quelle communauté s'agit-il ? Qu'est-ce qui se cache ou se dérobe sous ce nom de communauté ? Et comment un événement aussi singulier que celui de Mai 68 et aussi apparemment banal que la manifestation de Charonne peuvent-ils nous aider à poser cette question et à concevoir certaines réponses possibles ? Enfin, comment un récit, tel que celui que Marguerite Duras a intitulé La Maladie de la mort et qui semble, du moins à une lecture superficielle, le plus éloigné des enjeux dont nous apprenons ici à reconnaître l'importance, peut-il à son tour nous ouvrir des perspectives nouvelles, dans la mesure où il nous met en présence de la plus inavouable des communautés, par le biais d'une écriture surprenante où la communication littéraire s'expose en même temps qu'elle s'abolit ? Voilà quelques-unes des interrogations, parmi d'autres, que nous impose la lecture de ce livre. Car c'est finalement notre temps lui-même qui est interrogé dans son avenir menacé, avenir énigmatique où vacille la possibilité d'un futur.