Le présent essai livre une synthèse assez froide mais fort objective du débat sur la post-modernité en art qui, depuis 1991, agite le landerneau parisien.Ce dernier, selon l'auteur, reflète moins une crise de l'art proprement dite que la représentation de celui-ci et des atteintes mal évaluées que nous portons à son égard.Nous vivons tout simplement la fin d'une utopie qui a fait, de la culture plastique des formes, un ghetto élitiste séparé du citoyen. Sans doute ces pages offrent-elles, quant à la France, la synthèse la plus large, la plus claire et la mieux instru-mentée de cette mise en question récente de la post-modernité artistique, que l'essayiste tente de relativiser d'autant qu'il existe, selon lui,au sein du corps social, d'autres circuits relationnels et de communication que ceux qui d'identifieraient à un simple travail d'appréciation symbolique sur le sens et la forme. (Lectures)

Napoléon a manifesté un intérêt très personnel pour les arts et inspiré une véritable politique culturelle: il souhaitait, en ce domaine, hériter pleinement des institutions anciennes en les modernisant. Cependant les muses de l'Empire ne sont pas venues faire sagement la ronde autour de lui: souvent obéissantes, parfois récalcitrantes, elles ont continué à témoigner de la diversité et de la liberté imprescriptible des arts. L'Empereur est loin d'incarner à lui seul l'esprit de l'époque. Le tableau qui est dressé ici permet de mesurer tout ce qui se fit librement et sans lui. Le présent ouvrage s'efforce de rendre compte des productions des arts et des lettres sous le Consulat et sous l'Empire (théâtre, musique, poésie, roman), tout en s'interrogeant sur les institutions culturelles (Le Musée Napoléon, le Salon, l'Institut, les prix académiques), sur les formes de la propagande (la presse, l'Imprimerie impériale, les Bulletins de la Grande Armée) et sur les résistances qu'elle suscita chez les grands écrivains comme Chateaubriand et Mme de Staël, enfin sur la fondation symbolique de l'Empire (la création de la Légion d'honneur, les références à l'antiquité romaine et à Charlemagne). Protecteur des arts et des lettres, Napoléon a certes trop voulu les régenter, mais il n'en a pas moins favorisé un goût moderne et un art vivant.

L'art grec de l'époque hellénistique, entre la mort d'Alexandre et la bataille d'Actium, nous a légué peu de monuments aussi bien conservés que le Grand Autel de Pergame, découvert dans les fouilles allemandes de ce site proche de la côte égéenne de la Turquie actuelle, dans une des régions les plus riches du monde grec antique. Cet édifice monumental, qui a été en partie reconstruit au musée de Berlin, est orné d'une frise qui déroule sur plus de 110 mètres de long le combat des dieux contre les géants ; une volée de marches permet d'accéder à la terrasse supérieure, qui abritait l'autel proprement dit entouré d'une colonnade sous laquelle on pouvait voir une petite frise qui narrait l'histoire du fondateur légendaire de Pergame, le héros Télèphe. L'ouvrage aborde l'histoire de l'exploration archéologique de l'Asie Mineure en rappelant les circonstances de la découverte du site par Carl Humann : celui-ci visite Pergame après un certain nombre de voyageurs qui ont relaté leur visite de l'acropole et de ses ruines, notamment l'architecte français Huyot dont sont ici publiés quelques passages de sa description. La fouille conduite par les musées de Berlin avait pour but d'enrichir les collections de la nouvelle capitale de l'empire prussien. La révélation de tout un pan méconnu de l'art grec a dès le début suscité l'enthousiasme, de Tourguéniev par exemple, mais a aussi conduit à quelques méprises sur l'esthétique souvent qualifiée de baroque de la grande frise. L'étude de la bataille des dieux contre les géants prend en compte les résultats des dernières recherches et permet aussi d'avancer des éléments nouveaux d'interprétation grâce à l'identification de certaines divinités. Les dieux des Grecs étaient ici représentés en lutte contre les géants révoltés. Ce combat mythique qui se déploie autour du monument a sans doute été conçu par un érudit du IIe siècle av. J.-C., Cratès de Mallos, qui vécut à la cour des rois de Pergame. Lexamen des restes de la petite frise, moins bien conservée, conduit aussi à proposer une nouvelle reconstitution de la geste du héros fondateur de Pergame. L'étude des sources qui subsistent sur le Grand Autel, auquel (Apocalypse de saint Jean fait sans doute allusion, donne des indices intéressants qui permettent de préciser sa fonction : le monument était consacré au culte des douze dieux et du roi Eumène II après son apothéose. On peut ainsi préciser la date de la consécration, sous son successeur, son frère Affale II (règne de 158 à 138 av. J.-C.). L'iconographie a été conçue pour donner au Grand Autel un rôle central dans la capitale du royaume : les divinités principales de Pergame se retrouvent sur la grande frise et leurs images sont mises en correspondance avec leurs sanctuaires ; leur victoire rappelle toutes celles qui ont été remportées sur les ennemis du royaume, des Macédoniens aux Galates qui avaient envahi l'Asie Mineure. Une conception originale de l'image s'impose ainsi à nous : au service de la politique royale, mais aussi de la grandeur de la polis, de la cité, elle mobilise tous les prestiges de la fable pour faire passer un message à la gloire du roi.

On ne rit pas de l Art Contemporain ! » Le public le sait bien. Cela ne se fait pas. On passerait pour un beauf, ou pire : pour un nazi ! ... Depuis plus de trente ans, on est respectueux(de l AC, on est plein de componction, d admiration ébahie. On s incline devant sa haute moralité politique, sa « mission critique », son dérangement salvateur. Eh bien non ! Nicole Esterolle n est pas dupe. Son livre, plein d informations rares et précises, arrive à point nommé pour parachever la levée de l omerta sur cette anomalie historique qu est l art dit contemporain et pour favoriser le retour au sens élémentaire et au droit commun, dans un domaine ou Père Ubu était devenu le roi, entouré de ses innombrables bouffons du financial art . Oui, l art dit contemporain est une gigantesque bouffonnerie, dont les malheureuses victimes sont les artistes de l intériorité et du contenu sensible, et dont les heureux bénéficiaires(sont les artistes de l extériorité spectaculaire, du paraître, du contenant, de la posture et de l imposture. Sans compter les financiers qui en profitent !