Si les Trente Glorieuses ont fait du manager gestionnaire de la grande entreprise l'acteur principal du capitalisme, la révolution des technologies de l'information et de la communication ont remis sur le devant de la scène la figure de l'entrepreneur, innovateur à l'affût des opportunités offertes par le marché. La popularité de personnages tels que Steve Jobs, Mark Zuckerberg, ou de ce côté de l'Atlantique, Xavier Niel, qui contraste avec les critiques acerbes envers les PDG aux "parachutes dorés", témoigne de ce basculement.

Reconnu pour sa capacité à produire des richesses et pour sa compatibilité avec la démocratie, le capitalisme est également, depuis ses débuts, l'objet de critiques plus ou moins radicales. La plus partagée d'entre elles est la critique sociale, initiée par Marx, qui pointe du doigt l'inégalité et l'injustice inhérentes au mode de production capitaliste. Marx dénonce aussi son caractère aliénant pour les travailleurs, dépossédés de leurs savoir-faire et condamnés à répéter des tâches simplifiées à l'extrême, discours que l'on retrouve aujourd'hui sous la forme de la critique "artiste".

Le développement et la globalisation des marchés financiers depuis les années 1980 ont considérablement transformé le mode de gestion des entreprises. Grands gagnants des bouleversements issus des années 1930 et de l'après-guerre, les managers semblent avoir perdu de leur influence au profit des actionnaires, d'où l'idée qu'un capitalisme "actionnarial" aurait succédé à un capitalisme "managérial".

Malgré la crise récente, le capitalisme apparaît aujourd'hui comme le seul système économique efficace. Cette hégémonie, qui semble totale depuis l'effondrement du bloc soviétique, n'empêche pas pour autant ni les critiques à son égard, ni les interrogations sur son identité : s'il semble facile de mettre en évidence des caractéristiques du capitalisme, telles que la recherche du profit, le calcul économique ou la propriété privée, aucun de ces éléments ne suffit à le définir de façon satisfaisante.

Dans les pays développés, les jours de grève et l'adhésion à un syndicat ont considérablement diminué au cours des trente dernières années. Dans le même temps se développait un nouveau style de management, prenant acte des critiques adressées au système tayloro-fordiste et valorisant l'autonomie et la créativité des salariés. Faut-il en conclure que le capitalisme contemporain est parvenu à pacifier les relations de travail ?

Longtemps défini comme un mode de production des richesses fondé sur la propriété privée, par opposition au système alternatif que constituait le communisme, le terme de capitalisme renvoie aussi à une organisation sociale, des institutions, un esprit, des valeurs, des comportements. La présence, au sein d'une société, d'échanges de type capitaliste suffit-elle à la qualifier de capitaliste ? Peut-on assimiler capitalisme et économie de marché ? Qu'est-ce qui distingue le capitalisme du libéralisme?

La dérégulation des marchés des échanges et des capitaux a, dans les années 1980, conduit à un développement de la finance d'une telle ampleur que celle-ci a fini par dominer le capitalisme contemporain. Selon les économistes orthodoxes, la finance devait théoriquement allouer de façon optimale les ressources financières en assurant leur transfert vers les emplois les plus utiles à la société et favoriser la gestion efficace des risques. Or, la réalité est, selon l'auteur, tout autre et la crise des subprimes de 2008 semble avoir mis en échec la finance moderne.

Journaliste spécialisé dans les questions écologiques, rédacteur en chef du site d'informations Reporterre, Hervé Kempf tire dans son dernier ouvrage un bilan (noir) de 30 ans de nouveau capitalisme, mais aussi desleçons pour que le pire n'advienne pas.