La notion de « polycrise » est devenue, à la faveur de la crise post-Covid, de la guerre en Ukraine et du désastre environnemental, un des thèmes favoris des élites politiques et économiques mondiales. Mais cette grille d'analyse permet-elle de comprendre la crise majeure dans laquelle nous nous enfonçons ou en masque-t-elle les causes profondes afin de promouvoir des solutions superficielles ?

La rubrique Repères de ce numéro est consacré à une brève synthèse des premiers scénarios sur le Covid-19 en date du 31 mars 2020. Si la nouvelle maladie infectieuse respiratoire Covid-19 s’inscrit dans une longue série d’épidémies auxquelles ont été confrontées les sociétés humaines, elle n’en demeure pas moins une crise inédite pour la société française. Depuis le début de la crise, des mesures politiques exceptionnelles ont été prises et nécessité d’énormes capacités d’adaptation de la part de toute la population.

On l'a constaté à l'occasion de la crise sanitaire récente : pour faire face à une situation imprévisible et ingérable, les équipes de soin ont très souvent enjambé les protocoles administratifs. Ils se sont débrouillés. Moments d'utopie concrète comparables à ceux qui se sont produits dans la fabrique de ce qui a fini par s'appeler "psychiatrie institutionnelle" (PI). D'où l'idée d'y revenir, de reprendre les trouvailles de la PI, mais sur le mode kierkegaardien de la reprise plutôt que sur celui du ressou-venir.

L'épuisement français politique, moral et institutionnel... Sommaire. Peut-on comparer 1940 et 2020 ? Laboratoire P4 : de la folie marchande à la faillite morale collective. Bernard Debré : "Depuis que l'administration a pris le pouvoir, l'hôpital est en crise". La santé est politique. Des "French doctors" à la pénurie, un tragique dérèglement. L'éternel "mal français". L'Allemagne complexante. La France en enfance. De la responsabilité en pandémie. Préparer l'Etat à affronter l'incertitude. Le virus de la violence. L'Etat postmoderne et la soumission du politique.

La crise du coronavirus pousse à un renversement des valeurs dans le sens d’une utilité publique au service de la satisfaction de nos besoins les plus essentiels. Ainsi, les droits humains doivent d’abord se concevoir comme ceux de tout individu d’être délivré du besoin et de la peur. Cependant, la sécurisation de nos vies ne saurait être opposée aux liens qui nous unissent. Les droits de l’humanité ne sont pas tant des droits individuels que la protection des attaches nécessaires à la vie en commun. C’est ce qu’un usage de la philosophie de Rousseau peut nous aider à penser.

Durant la crise de la Covid-19, il y a eu de nombreuses analogies historiques, dont il faut se méfier, mais qui peuvent être des outils de questionnement : elles concernent les deux guerre mondiales, la guerre froide et le 11-Septembre.

Hannah Arendt peut-elle nous aider à penser la crise ? Sans aucun doute, répond la philosophe Michela Marzano, car elle est par excellence la philosophe de l'évènement : « à chaque époque, l'être humain, s'il abandonne la pensée, est menacé de ne plus être capable de distinguer vérité et mensonge. La manipulation n'est pas seulement une tentation du pouvoir totalitaire, elle est aussi une démission du sujet, qui peut être pris dans le cercle infernal de l'obéissance au pouvoir établi, qu'il soit politique, économique ou médiatique ».

A enjeux transnationaux, réponses transnationales. La pandémie que nous venons de traverser rappelle l’interdépendance irréductible des Etats. Engagement politique, diplomatie scientifique ou décloisonnement des savoirs : un grand tournant transnational s’impose.

"Mais quoi ? Nous restons ici sans rien faire... Rien d’étonnant si cet homme [Philippe] qui mène lui-même la campagne, qui est présent partout, qui ne laisse passer aucune occasion, l’emporte sur nous qui tergiversons, qui perdons le temps à voter des décrets et à nous enquérir." L’indignation de Démosthène contre l’inertie des Athéniens confrontés aux menées expansionnistes de Philippe II de Macédoine montre qu’il n’y a rien de vraiment nouveau dans les critiques de l’impuissance démocratique.

A Beyrouth, pour lutter contre l’épidémie, gérer la crise économique et assurer la reconstruction du port, mieux vaudrait un Etat organisé qu’une oligarchie aux abois.

En 2010, on s’interrogeait sur la voie de sortie face aux crises en cascade : pétrolières, bancaires, économiques, écologiques, diplomatiques, sanitaires... Dix ans et soixante numéros de la "Revue Projet" plus tard, nous republions l’introduction du dossier n° 317. Face aux menaces, l’homo oeconomicus doit céder à l’homo viabilis, "l’homme viable".

Pour domestiquer un éléphant, on lui apprend l’impuissance : petit, la corde qui le retient est plus forte que lui. Devenu adulte, il n’essaie même plus de s’en libérer, alors qu’il en aurait les capacités. L’éléphant domestiqué a des ressources qu’il ne soupçonne plus. L’ampleur des crises que nous traversons – sanitaire, économique et environnementale – a de quoi susciter la sidération, fragiliser les individus et bousculer le sens du collectif. Mais, comme les éléphants, nous avons des ressources insoupçonnées pour prendre des décisions éclairées, malgré les incertitudes. Sommaire.