C'est pour répondre à ces téléspectateurs perplexes que Bernard Pivot a décidé d'écrire ce livre. Il explique comment la gestion s'est faite la persécutrice de la culture, comment les hommes de marketing qui ont créé la ménagère de moins de 50 ans, pèsent sur les programmes, comment la publicité est devenue tout à la fois "le caviar et l'arsenic des chaînes". On ne reviendra pas en arrière, la culture restera programmée tardivement. Mais cet amoureux de la culture ne baisse pas les bras et donne quelques conseils pratiques et divertissants pour un commerce intelligent avec son poste. Et, au fond, la priorité des priorités, n'est-elle pas la lecture ? (Bibliotéca magazine)

François Buot et Alexis Bernier ont voulu retrouver l'esprit d'une génération : de la contestation prolétarienne à la coke, d'un journal encore révolutionnaire nommé {Libération} aux backrooms du Palace, de la gauche qui inventa {Actuel} à celle qui élira François Mitterrand. Défilent pêle-mêle les stars du show-biz, les Sex Pistols, Lou Reed, Jean-François Bizot ou Yves Adrien, Andy Warhol ou Philippe Garrel, Pompidou ou Serge Gainsbourg. Portrait de groupe dont l'un des personnages les plus attachants fut Alain Pacadis, chroniqueur rock de {Libération}, reporter de l'underground sans qui une fête n'était pas une fête. Ses articles signés, par exemple, Alain Bad Trip Pacadis, seront un modèle du genre. En novembre 1986, {Libération} consacre plusieurs pages à la mort d'Alain Pacadis, étranglé dans son lit. C'est un symbole qu'on met en terre.

A partir de faits divers célèbres qui inspirèrent des écrivains comme Stendhal, Genet ou Le Clézio, ce livre met en valeur le dialogue incessant qui s'est noué entre deux systèmes de narration et montre comment le fait divers invente une écriture du réel qui sollicite l'imaginaire et le mythe, le hasard et le destin.

Histoire des idées et histoire littéraire se conjuguent ici pour rendre sensibles, sous la multiplicité des idéologies et des formes narratives, la cohérence et la complémentarité des représentations du tiers-monde forgées par l'imaginaire français.

Dans cette étude, Jérôme Meizoz montre comment durant l’entre-deux guerres, dans l’aire francophone, se met en place un roman parlant. Cette innovation trop peu remarquée jusqu’ici, engage une voie capitale du roman au XXe siècle : le récit s’y fait passer pour un bouche-à-oreille immédiat et parvient à occulter la médiation de l’écrit. Par le biais des nouvelles poétiques de l’oral, les romanciers, de Louis-Ferdinand Céline à Louis Aragon, de Jean Giono à Raymond Queneau, Blaise Cendrars, C.F. Ramuz ou Henry Poulaille, tiennent sur la langue littéraire un discours critique, contre l’étroitesse normative de la grammaire traditionnelle. Le récit oralisé va ainsi susciter, durant deux décennies, de vifs débats entre écrivains et critiques, mais aussi entre grammairiens (Thérive, Hermant), linguistes (Bally, Vendryès, Frei) et pédagogues (Freinet).

Revoici "la mort de la littérature". Trop souvent annoncée pour n'être pas intensément souhaitée, évidemment. Mais le livre d'Henri Raczymow, contrairement à ce qui s'est écrit depuis quelques années, en revient au vrai débat intellectuel, sans ressentiment personnel. Sa lecture est donc passionnante. Sa thèse, s'appuyant sur l'idée que la démocratie est désormais arrivée à son terme, et que "la mort de la littérature est fondamentalement inscrite dans le projet démocratique lui-même. Il s'agit là d'un "irréversible" à la Péguy". Ainsi, "quand Louis XIV reconnaît Racine, quand la "nation" reconnaît Voltaire ou Rousseau, quand le "peuple" reconnaît Victor Hugo ou Zola, quand l'"opinion" publique reconnaît Sartre, les choses sont simples. Mais qu'en est-il des instances contemporaines de la reconnaissance?" ... Il est logique, finalement, que ce livre de deuil, ce "Vive la sociale!" intellectuel, conclue à la mort de la littérature. Et comme on souhaiterait continuer ce débat, on aimerait suggérer à Henri Raczymow un autre essai, commençant ainsi: "Oui, la littérature est morte pour tous ceux qui la prenaient pour un geste d'appartenance sociale. Et alors?" Extr. de : J. Savigneau, in : Le Monde, 1994-11-11

et essai se propose d'interroger le statut de la littérature et la place que celle-ci occupe dans la société d'aujourd'hui. A quoi sert-elle et de quoi est-elle le révélateur ? Si la littérature, parce qu'elle est objet d'un « commerce », est bien une marchandise, est-elle pour autant une marchandise comme les autres ? N'a-t-elle d'autre choix que d'être à son tour précipitée dans cette circulation autonome et devenue folle d'objets interchangeables, laquelle n'a comme logique que la rentabilité maximum ? Ou, et parce qu'elle est le produit d'une expérience singulière, qui trouve dans l'écriture son mode d'accomplissement privilégié, n'est-elle pas dotée malgré elle d'une capacité de résistance jusqu'ici insoupçonnée ? A la fois irréductible et fragile, pour une large part devenue soit un objet de divertissement, soit le pur reflet de l'ordre social existant, dispose-t-elle encore d'assez de ressources pour continuer à prendre en charge l'inavouable, ce qu'il y a de plus obscur dans l'humain ? En passe d'être marginalisée, sinon peut-être éliminée, qui donc a intérêt à ce que cette part du négatif, qu'elle incarne depuis toujours, ne puisse plus être identifiée et que le corps social tout entier prenne ainsi le risque de se rendre pour lui-même illisible ? lain Nadaud est né en 1948. Après avoir enseigné dans plusieurs universités étrangères, il travaille dans l'édition. Il est le directeur de Quai Voltaire Revue littéraire. Auteur de nouvelles et d'un essai (Ivre de livres, Balland, 1989), il a publié cinq romans, parmi lesquels Archéologie du zéro (Denoël, 1984), L'Iconoclaste (Quai Voltaire, 1989) et La Mémoire d'Erostrate (Seuil, 1992).

Réalisé par une vingtaine d'auteurs, sociologues, spécialistes de littérature, historiens, écrivains, syndicalistes, ce livre met en évidence l'évolution des représentations du salariat dans le roman. Il incite ainsi à redécouvrir les oeuvres d'auteurs éminents tels Émile Zola, Henri Barbusse, Louis Aragon, Roger Vaillant, fouis Guilloux, mais aussi celles plus méconnues de Charles-Louis Philippe, Marguerite Audoux, Henry Poulaille, Pierre Semard ou Georges Valero. Sans prétendre à l'exhaustivité, ces explorations littéraires permettent de questionner l'évolution contemporaine du roman.

LES BIBLIOTHÈQUES sont très utiles, elles servent à être brûlées. Un véritable complexe de Babel les disqualifie et appelle à l’incendie. Nous examinons dans cet ouvrage, les termes du procès d’aversion à travers quelques auteurs phares de la littérature moderne : Hugo, Nodier, Flaubert, Mallarmé, Proust, Sartre, etc. Tous dénoncent la bibliothèque profanatrice, classificatrice, totalitaire où règne un lecteur souverain, libre de ses préférences et électeur de ses primautés. Contre la caserne sinistre, ils revendiqueront le privilège d’extraterritorialité. Par la grâce de l’auteur, ils sont, eux, les créateurs de l’Oeuvre unique et indécomposable qui dit tout à tous, invalidant la bibliothèque de tous les autres livres : une Bible. Quelques-uns, méconnus et négligés, souvent à leur corps défendant, résisteront à l’antienne. Stendhal, Nerval, Baudelaire, Fourier, Proudhon, Bachelard, Eugène Morel, etc. feront de la bibliothèque la matrice des métamorphoses bénéfiques. Par ses procédures se conquiert un pluralisme cohérent de l’invention humaine. La modernité où s’affrontent des universels pluriels ne requiert-elle pas d’y trouver sources et ressources ?

4ème de couv. : "Au terme d'une enquête incluant les livres de souvenirs, les journaux intimes, les revues consacrées et d'avant-garde, les correspondances d'écrivains et les archives d'éditeurs, les auteurs restituent les caractéristiques de la Belle Epoque littéraire (marché du livre, structures de diffusion, instances de consécration, formes de la production, stratégies des écrivains)."