De l'approche historique à la sémiotique, du formalisme russe aux grandes synthèses allemandes, de la génétique à la psychanalyse et à la poétique, toute l'histoire de la critique moderne. Tout public. (Livres hebdo : livres du mois, 9, 2002)

Le point sur les perspectives ouvertes par la rencontre entre les arts du spectacle vivant (théâtre, cirque, danse et opéra) et les processus par lesquels scène et salle se démarquent du quotidien, s'inventent ensemble, s'énoncent, dans le moment de la représentation. L'ouvrage aborde le jeu du comédien, la mise en scène, le plaisir du spectateur, etc.

Ce parcours, tout en faisant sa place à la présentation des grandes oeuvres critiques, met d'abord au jour les modes de relation que nous établissons avec les oeuvres, l'autonomie plus ou moins grande que le commentaire vient ouvrir avec elles, et finalement, le statut que postule pour lui-même le critique, entre la soumission à l'écriture d'un autre, et la souveraineté de la sienne.

Jamais depuis le surréalisme, une avant-garde littéraire n'avait à ce point rêvé d'une révolution qui serait à la fois poétique, théorique et politique. Durant ces vingt-deux années d'agitation - Tel Quel disparaît en 1982 - ce mouvement si controversé n'aura cessé de poser une question toujours d'actualité : celle des pouvoirs subversifs de la pensée et de la littérature.

Daniel Bergez, docteur d'Etat ès lettres et sciences humaines, est professeur de chaire supérieur au lycée Henri IV. Pierre Barbéris est professeur de littérature moderne à l'université de Caen. Pierre-Marc De Biasi directeur de recherche au CNRS, est chargé de cours à l'université de Paris VII. Luc Fraisse est professeur de littérature française à l'université de Strasbourg II. Marcelle Marini est maître de conférences à l'université Paris VII, en littérature et psychanalyse. Gisèle Valency est professeur de linguistique à l'université de Caen.

Un bilan de la situation littéraire en France depuis 25 ans, en reprenant certains axes formels qui ont marqué la modernité littéraire : bilan du nouveau roman, question de la voix dans la littérature, place de la pensée dans le roman.

"Les Matinées structuralistes, c’était une commande de Jean-François Revel. Je souhaitais faire un récit de ces années de l’Ecole normale où nous étions pris entre le PC, Althusser, Lacan et la gloire neuve de Derrida que j’ai pastiché dans un discours sur l’écriture... Ce que je refusais en effet, c’était cette manière si caractérisque d’être illisible et ennuyeux. Or, comme je le dis dans Le Choix des mots, je persiste à croire que l’écriture n’est pas un "dangereux supplément", comme le disait Derrida après Rousseau, mais la pensée elle-même. Et que donc ce qui fait la force d’une philosophie, c’est sa clarté, sa langue. Il faut également ajouter que j’ai également une tendance un peu voltairienne à ne pas résister à lâcher une loufoquerie un peu blessante à chaque fois que l’occasion se présente... Chez moi, le rire prime tout. Si c’est drôle, je ne peux pas me retenir. Ce n’est pas par méchanceté mais je ne peux pas résister à mettre en évidence ce qui peut avoir une vertu comique. Il faut noter d’ailleurs que je m’applique à moi-même ce principe puisque, dans Les Matinées structuralistes, je figure également comme un personnage grotesque.... in : Le Monde de l'éducation, N° spécial, Juillet-aout 2001.

Texte célèbre datant de 1949, publié d’abord dans la revue Empédocle, La littérature à l’estomac demeure plus que jamais, cinquante ans après sa sortie, d’actualité. Ce qui énervait Julien Gracq dans le milieu littéraire, tant celui des critiques que de certains écrivains, n’a fait que prendre, depuis, une plus grande ampleur car ce qui fait aujourd’hui d’abord un livre, c’est le bruit : pas celui d’une rumeur essentielle qui sourdrait de l’œuvre elle-même mais celui des messages accompagnant sa sortie. L’inextinguible besoin de "nouveau" et la vitesse se sont ligués contre lui.

Nous vivons à l'époque que George Steiner appelle l'ère de l'Épilogue. C'est l'ère où le monde n'a plus de sens, où le sens d'une œuvre, quelle qu'elle soit, n'est plus la raison d'être de notre lecture, mais où, au contraire, chacune de nos lectures accorde une raison d'être à l'œuvre. Les intentions du créateur n'importent plus, seul compterait ce qu'arbitrairement nous mettrions dans l'œuvre que nous déconstruirions. Face à cette mode de l'indécidable, de l'interchangeabilité du sens, George Steiner, nourrissant ses réflexions d'exemples puisés dans la littérature, la musique et la peinture, nous convie à parier à nouveau sur le sens, et même sur le scandale radieux de la transcendance : il y a bien un accord et une correspondance entre le mot et le monde, entre, d'une part, les structures de la parole et de l'écoute humaines et, d'autre part, les structures, toujours voilées par un excès de lumière, de l'œuvre. C'est grâce à ce pari que nous pourrons jouir de l'œuvre et comprendre sa nécessité.