Le petit livre qui met le feu aux poudres. Historien des idées, professeur de sciences politiques à Paris-VIII, Daniel Lindenberg est aussi conseiller à la revue Esprit. Dans ce court ouvrage, l'auteur fait le portrait d'une nouvelle famille de pensée : "les nouveaux réactionnaires". Qui sont-ils ? Que veulent-ils ? D'où viennent-ils ? Et surtout quoi de commun entre les écrivains Dantec, Houellebecq, Muray, les philosophes Badiou, Manent, Gauchet, le sociologue Taguieff, ou le journaliste Algamondo ? Peut-être bien une certaine vision du monde fondée sur une opposition de principe et une dénonciation de la culture de masse, de la liberté des mœurs, de la pensée soixante-huitarde, du "droit-de-l'hommisme", à laquelle Lindenberg ajoute d'autres procès : contre les intellectuels, contre la société "métissée", contre l'islam et contre l'idée d'égalité. En somme c'est tout un pan de la pensée de la Révolution française et des fondements républicains qui sont mis à mal par ceux-là mêmes qui originellement, de part leur positionnement à gauche ou apparenté à gauche, auraient pu défendre ces mêmes valeurs. Lindenberg veut lever "l'ambiguïté idéologique" sur ces "nouveaux réactionnaires" (l'expression reprise par tous les médias devenant déjà un concept à part entière) en montrant comment cette mouvance, pour l'instant non regroupée dans un organe politique, même si l'on en trouve certains chez les souverainistes proches de Chevènement, "transgresse tous les interdits de la culture de gauche". "Nous ne voudrions pas laisser croire que notre propos est de faire le procès des procès" affirme Lindenberg. Trop tard ! Le mal est fait et la polémique grandit car le livre de Lindenberg semble parfois plus porter sur une charge contre des personnes en particulier que sur un débat d'idées. À suivre… Les réponses ne risquent pas de manquer. --Denis Gombert

Le lecteur d'une Histoire culturelle et intellectuelle de la France au 20e siècle s'attend sans doute à y découvrir les grands traits de l'évolution des idées, de la littérature et des arts. Il les trouvera. Les jeux d'influence entre les artistes, les ruptures dans la création et les grandes réflexions du siècle y sont largement analysés. Mais par-delà les formes d'une culture que l'on pourrait qualifier de noble, d'autres pratiques culturelles s'imposent. Les chansons du music-hall, les manifestations sportives, le cinéma et la lecture dits populaires, les émissions radiophoniques ou télévisuelles, la mode même apportent leur contribution à l'édifice culturel. Les auteurs ont également eu le souci de dresser un inventaire des principaux lieux de la production et de la diffusion artistique et intellectuelle. On observera que les artistes ou les hommes de lettres accèdent à la notoriété par des biais aussi variés que les salons littéraires et les cafés, l'école et l'université, le journal et l'audiovisuel. Le 20e siècle voit ainsi les limites du monde intellectuel se modifier. Parallèlement, les grands champs disciplinaires connaissent une hiérarchie mouvante : tour à tour, philosophes ou chercheurs en sciences humaines, biologistes ou physiciens occupent le devant de la scène. Quant aux réseaux qui unissent les représentants du monde intellectuel et aux liens noués grâce aux amitiés ou aux appartenances politiques, ils permettent de préciser les contours d'une sociabilité toute particulière. Ainsi, en ce début de 21e siècle, cet ouvrage apparaît comme un précieux outil pour le lecteur en quête de repères touchant à la culture contemporaine.

François Buot et Alexis Bernier ont voulu retrouver l'esprit d'une génération : de la contestation prolétarienne à la coke, d'un journal encore révolutionnaire nommé {Libération} aux backrooms du Palace, de la gauche qui inventa {Actuel} à celle qui élira François Mitterrand. Défilent pêle-mêle les stars du show-biz, les Sex Pistols, Lou Reed, Jean-François Bizot ou Yves Adrien, Andy Warhol ou Philippe Garrel, Pompidou ou Serge Gainsbourg. Portrait de groupe dont l'un des personnages les plus attachants fut Alain Pacadis, chroniqueur rock de {Libération}, reporter de l'underground sans qui une fête n'était pas une fête. Ses articles signés, par exemple, Alain Bad Trip Pacadis, seront un modèle du genre. En novembre 1986, {Libération} consacre plusieurs pages à la mort d'Alain Pacadis, étranglé dans son lit. C'est un symbole qu'on met en terre.

De Barrès à Houellebecq, en passant par Proust, Morand, Gyp, Trilby, Brasillach, Drieu La Rochelle, Montherlant, Aymé, Nimier, Laurent, Tillinac, existe-t-il une esthétique et une poétique romanesque de droite ? Il semble que la droite, par méfiance de la théorie, ne se pose pas cette question, traitée par la gauche. Il y a cependant des idéologies, des thèmes, une sensibilité de droite.

S'attache à la présence dans la littérature française du XVIe au XXe siècle du discours politique, des idées politiques, mais aussi de l'idéologie et de l'engagement.

Revoici "la mort de la littérature". Trop souvent annoncée pour n'être pas intensément souhaitée, évidemment. Mais le livre d'Henri Raczymow, contrairement à ce qui s'est écrit depuis quelques années, en revient au vrai débat intellectuel, sans ressentiment personnel. Sa lecture est donc passionnante. Sa thèse, s'appuyant sur l'idée que la démocratie est désormais arrivée à son terme, et que "la mort de la littérature est fondamentalement inscrite dans le projet démocratique lui-même. Il s'agit là d'un "irréversible" à la Péguy". Ainsi, "quand Louis XIV reconnaît Racine, quand la "nation" reconnaît Voltaire ou Rousseau, quand le "peuple" reconnaît Victor Hugo ou Zola, quand l'"opinion" publique reconnaît Sartre, les choses sont simples. Mais qu'en est-il des instances contemporaines de la reconnaissance?" ... Il est logique, finalement, que ce livre de deuil, ce "Vive la sociale!" intellectuel, conclue à la mort de la littérature. Et comme on souhaiterait continuer ce débat, on aimerait suggérer à Henri Raczymow un autre essai, commençant ainsi: "Oui, la littérature est morte pour tous ceux qui la prenaient pour un geste d'appartenance sociale. Et alors?" Extr. de : J. Savigneau, in : Le Monde, 1994-11-11

4ème de couv. : Ce «siècle de Sartre», c'est d'abord une époque, la nôtre, toute d'espérances et de désillusions, d'utopies et d'aveuglements, dont Sartre fut, pour le meilleur et pour le pire, la figure dominante. Comment cet homme-monument a-t-il pu, dans sa seule vie, surplomber ainsi son temps ? Par quel tour de force - métaphysique, politique, littéraire, existentiel - est-il parvenu à incarner si parfaitement ces saisons de bruit et de ferveurs ? C'est l'énigme que cette enquête philosophique s'efforce d'explorer... Surgit aussitôt une autre énigme. Sartre, mais lequel ? Qu'y a-t-il de commun entre l'homme libre de La Nausée et le compagnon de route stalinien qui lui succède ? Entre le stendhalien de la drôle de guerre et le militant de la guerre froide ? Entre le philosophe génial qui, très tôt, découvrit tous les vaccins antitotalitaires et le maître à penser moins mémorable qui, plus tard, négligera de se les inoculer ? D'où, cette question : comment un intellectuel parvient-il à penser le mal tout en consentant, le jour venu, à y succomber ? Cette enquête, enfin, brasse avec ampleur toutes les figures, tous les élans qui ont accompagné Sartre dans son siècle. Céline et Gide. L'engagement et Flaubert. Bergson et Heidegger. Hegel, Nietzsche et les Maos. Le Diable et le bon Dieu. Venise, la coulisse des théâtres, le tiers monde et le Castor. Cela compose un tumulte d'idées, d'événements, de défis, de défaites, de tragédies, dont notre modernité reste captive. On y entend la rumeur de l'âge qui s'achève. On y distinguera peut-être les lignes de force de l'âge qui s'annonce.

Entre l'érudition joyeuse et la polémique alerte, L'Etat culturel, essai sur une religion moderne, est aussi une réflexion sur le destin des lettres et des arts français tributaires de l'action culturelle de l'Etat. De la IIIe République à aujourd'hui, parcourant les multiples figures des grandes conceptions de la culture, Marc Fumaroli élargit les analyses en un véritable examen de conscience national, politique et moral. Question : que deviennent l'esprit français, la démocratie libérale en France, sous le régime de l'Etat culturel ?

Rend compte de la richesse et de la vitalité du courant libertaire dans la littérature française : de Jules Vallès à Henry Poulaille, de Louise Michel à Augustin Gomez-Arcos.