Le petit livre qui met le feu aux poudres. Historien des idées, professeur de sciences politiques à Paris-VIII, Daniel Lindenberg est aussi conseiller à la revue Esprit. Dans ce court ouvrage, l'auteur fait le portrait d'une nouvelle famille de pensée : "les nouveaux réactionnaires". Qui sont-ils ? Que veulent-ils ? D'où viennent-ils ? Et surtout quoi de commun entre les écrivains Dantec, Houellebecq, Muray, les philosophes Badiou, Manent, Gauchet, le sociologue Taguieff, ou le journaliste Algamondo ? Peut-être bien une certaine vision du monde fondée sur une opposition de principe et une dénonciation de la culture de masse, de la liberté des mœurs, de la pensée soixante-huitarde, du "droit-de-l'hommisme", à laquelle Lindenberg ajoute d'autres procès : contre les intellectuels, contre la société "métissée", contre l'islam et contre l'idée d'égalité. En somme c'est tout un pan de la pensée de la Révolution française et des fondements républicains qui sont mis à mal par ceux-là mêmes qui originellement, de part leur positionnement à gauche ou apparenté à gauche, auraient pu défendre ces mêmes valeurs. Lindenberg veut lever "l'ambiguïté idéologique" sur ces "nouveaux réactionnaires" (l'expression reprise par tous les médias devenant déjà un concept à part entière) en montrant comment cette mouvance, pour l'instant non regroupée dans un organe politique, même si l'on en trouve certains chez les souverainistes proches de Chevènement, "transgresse tous les interdits de la culture de gauche". "Nous ne voudrions pas laisser croire que notre propos est de faire le procès des procès" affirme Lindenberg. Trop tard ! Le mal est fait et la polémique grandit car le livre de Lindenberg semble parfois plus porter sur une charge contre des personnes en particulier que sur un débat d'idées. À suivre… Les réponses ne risquent pas de manquer. --Denis Gombert

Surgie à l'orée des années 2000, cette appellation réunit un large spectre d'écrivains, de philosophes et de personnalités médiatiques dont l'identité mouvante est ici étudiée, faisant apparaître un certain nombre d'options idéologiques partagées par la plupart d'entre eux : la critique de Mai 68 et de la libération des moeurs, le rejet du relativisme culturel et de l'antiracisme institutionnel. ©Electre 2015

Historien des idées, philosophe et politologue, Pierre-André Taguieff, né en 1946, est directeur de recherche au CNRS. Il est l'auteur de plus de vingt livres, parmi lesquels on peut citer La Force du préjugé (1988), Les Fins de l'antiracisme (1995), L'Effacement de l'avenir (2000), La Nouvelle Judéophobie (2002), L'Illusion populiste (2002), Le Sens du progrès (2004), Prêcheurs de haine (2004) et La République enlisée (2005).

Ivan Rioufol est essayiste, éditorialiste au Figaro et titulaire du «Bloc-notes».

Dans cet essai, l'auteur s'attache aux thèmes de la femme et de Dieu pour mettre en relief les ambiguïtés, les difficultés et les contradictions de P. Muray (1945-2006), philosophe ayant une pensée au caractère radical et à la méthode ironique.

Philippe d'Iribarne est directeur de recherche au CNRS. Depuis son ouvrage majeur, La Logique de l'honneur (le Seuil, 1989), Philippe d'Iribame s'intéresse particulièrement au lien entre les religions et la modernité. Il est traduit en dix langues, dont l'arabe et le turc.

La place de l'écrivain face au politique, à la morale publique et au pouvoir judiciaire du XIXe à nos jours en France est analysée à travers l'étude de trois périodes : la Restauration, le Second Empire, la Troisième République et la Libération. Les procès de Béranger, Courier, Flaubert et Baudelaire sont abordés.

Mai 1968 - mai 2008, de la politique à la religion : parmi les maoïstes français, ils sont quelques-uns à avoir emprunté ce chemin. Qu'ils soient croyants ou athées, ils sont passés d'une scène marxiste à une scène spirituelle : de Mao à saint Paul, pour Alain Badiou, Guy Lardreau ou Christian Jambet ; de Mao à Moïse, pour Benny Lévy, Jean-Claude Milner et leurs camarades. Par-delà les divergences, ils se retrouvent désormais sur ce nouveau front. Mais ils ne se sont pas rangés . L'argent ne les intéresse guère, le conformisme bourgeois ne leur inspire que mépris. Pour ces hommes de plume, l'essentiel est ailleurs. Ils connaissent la France, le pouvoir qu'exercent les idées ici. Ils savent que la guerre intellectuelle, la seule qui compte, est une bataille de longue durée. Ainsi, les anciens maos n'ont pas cessé de croire. Avec le temps, l'objet de leur foi s'est déplacé, voilà tout. Hier, pour chacun, la Cause se situait à Pékin, au coe?ur de l'Orient rouge. Aujourd'hui, pour certains, la Cause s'appelle Occident. L?Ouest , comme dit André Glucksmann. Chez ceux-là, d?une radicalité à l?autre, le glissement a quelques conséquences. Quarante ans après Mai 68, ces anciens gauchistes fustigent les Lumières, les penchants démocratiques et autres naïvetés progressistes : égalitarisme, anti-racisme ou pacifisme. Telle est donc la thèse de ce livre : dans leur style flamboyant, sans nuance ni pitié, les Maoccidents se tiennent à l'avant-garde d'une révolution culturelle qui s'appelle néoconservatisme.

Un impératif politique pèse sur le théâtre public contemporain. Il est sommé de créer du « vivre ensemble » et de parler du monde. Le théâtre doit s'impliquer dans la réalité, la documenter voire la critiquer. Ce livre s'intéresse à la multiplication de ces spectacles citoyens ou engagés. Il tente d'en cerner les enjeux et, par là, de réfléchir au statut et au devenir de l'art par gros temps néolibéral. Non pas que la politique serait préjudiciable au théâtre ; Olivier Neveux prend le parti inverse : celui de la rencontre possiblement fructueuse des deux. « Contre le théâtre politique » signifie contre ce qui neutralise le théâtre et la politique dans le conformisme de leur alliance. L'ouvrage saisit l'occasion de spectacles contemporains, mais aussi l'histoire, pour réfléchir à la possibilité qu'ont les oeuvres de porter quelques coups à la réalité de la domination tout autant qu'à la domination de la réalité. Des coups incomparables, propres à ce que seul le théâtre permet.

Jean-Pierre Le Goff est un sociologue renommé. Fondateur du club Politique Autrement, il est l'auteur, entre autres, de Mai 68 : l'héritage impossible, La Barbarie douce et La France morcelée.

L'ethnologue examine les transfuges de l'extrême gauche vers l'extrême droite. Ces idéologues rouges-bruns se servent du primitivisme pour défendre leurs idées populistes : autochtonie, valeurs communautaires, laïcité, culture populaire, etc., liant ainsi ce courant de pensée au racisme. Electre 2014