Le petit livre qui met le feu aux poudres. Historien des idées, professeur de sciences politiques à Paris-VIII, Daniel Lindenberg est aussi conseiller à la revue Esprit. Dans ce court ouvrage, l'auteur fait le portrait d'une nouvelle famille de pensée : "les nouveaux réactionnaires". Qui sont-ils ? Que veulent-ils ? D'où viennent-ils ? Et surtout quoi de commun entre les écrivains Dantec, Houellebecq, Muray, les philosophes Badiou, Manent, Gauchet, le sociologue Taguieff, ou le journaliste Algamondo ? Peut-être bien une certaine vision du monde fondée sur une opposition de principe et une dénonciation de la culture de masse, de la liberté des mœurs, de la pensée soixante-huitarde, du "droit-de-l'hommisme", à laquelle Lindenberg ajoute d'autres procès : contre les intellectuels, contre la société "métissée", contre l'islam et contre l'idée d'égalité. En somme c'est tout un pan de la pensée de la Révolution française et des fondements républicains qui sont mis à mal par ceux-là mêmes qui originellement, de part leur positionnement à gauche ou apparenté à gauche, auraient pu défendre ces mêmes valeurs. Lindenberg veut lever "l'ambiguïté idéologique" sur ces "nouveaux réactionnaires" (l'expression reprise par tous les médias devenant déjà un concept à part entière) en montrant comment cette mouvance, pour l'instant non regroupée dans un organe politique, même si l'on en trouve certains chez les souverainistes proches de Chevènement, "transgresse tous les interdits de la culture de gauche". "Nous ne voudrions pas laisser croire que notre propos est de faire le procès des procès" affirme Lindenberg. Trop tard ! Le mal est fait et la polémique grandit car le livre de Lindenberg semble parfois plus porter sur une charge contre des personnes en particulier que sur un débat d'idées. À suivre… Les réponses ne risquent pas de manquer. --Denis Gombert

«Le pas collectif du genre humain s'appelle le progrès. Le progrès marche», disait Hugo. Aucun mot, semble-t-il, n'a été pareillement usé et mésusé depuis que le terme s'est installé dans notre vie intellectuelle et sociale. Tout nouveau produit, toute nouvelle législation sont vantés comme un progrès, un progrès en bien naturellement : notre société ne semble plus capable d'échapper au progrès. Mais cette supposition d'une ascension qui rapproche indéfiniment d'un terme idéal est, malheureusement, hautement problématique. Georg Henrik von Wright, philosophe finlandais, successeur de Ludwig Wittgenstein à la chaire de philosophie de Cambridge, a voulu trouver dans notre passé historique les forces qui ont dirigé l'évolution jusqu'à notre époque. Pour «dissiper le brouillard qui plane sur la croyance au progrès», von Wright montre comment ce terme évolue depuis la Renaissance. Comment il est étroitement lié aux Lumières et à celui de la modernité.