S'appuie sur des textes politiques d'Ernst Jünger (1895-1998), inédits en français. Le parcours de l'écrivain, du guerrier et publiciste de combat au sage contemplatif cultivant la Muse, a pour lui les apparences. L'idée de ce livre est née de l'étonnement de cette évolution et a pour objectif de comprendre ce que recouvre l'entrée d'un auteur au passé fasciste dans la littérature pure.

Tout commence en 1995, avec la publication d'un petit livre : Fragments - Une enfance (1939 - 1948), par Binjamin Wilkomirski. Ce récit de la déportation d'un enfant juif dans les camps d'extermination en Pologne est bouleversant. Traduit en quatorze langues, il obtient en France le prix Mémoire de la Shoah ; des récompenses similaires lui sont décernées en Angleterre et aux Etats-Unis. Et puis, petit à petit, le doute s'insinue. Et si l'auteur avait menti ? En août 98, l'hebdomadaire suisse Weltwoche publie une longue enquête sur Wilkomirski et conclut à l'imposture. En octobre, Le Monde (Nicolas Weill) consacre une page entière à la controverse, qui ne cesse de grandir : "Wilkomirski" serait en fait Bruno Doesseker, un psychotique, abandonné par sa mère, qui se serait forgé une identité imaginaire. En février 1999, Philippe Romon dans L'Evénement du jeudi se penche à son tour sur ce cas étrange. En juin 1999, "coup de théâtre : la revue anglaise Granta publie un texte d'Elena Lappin, qui a longuement rencontré "Wilkomirski", et procédé à sa propre enquête. La jeune romancière y livre ses conclusions, lesquelles, on le verra" n'ont rien d'un réquisitoire. Non, "Wilkomirski" n'est pas un imposteur. C'est un malade de l'Histoire, un de ces êtres brisés dont parle Olivier Sachs, un bégaiement de l'Histoire, auquel nul d'entre nous ne peut rester insensible. "Wilkomirski" a trouvé en Elena Lappin une confidente lucide. Par sa force, sa beauté, son ambiguïté, L'homme qui avait deux têtes s'impose comme un texte majeur sur la mémoire de la Shoah.

John Fuegi est professeur de littérature comparée, germanique et slave, à l'université du Maryland. Fondateur de l'International Brecht Society et éditeur de quatorze volumes de ses Proceedings, on lui doit deux ouvrages: The Essential Brecht et Bertolt Brecht: Chaos, According to Plan.

La sortie de Toute une histoire provoque une importante controverse, outre-Rhin, car Grass n'hésite pas à y exprimer son scepticisme face à l'évolution de la Réunification et rappelle le traumatisme qu'elle fut pour certains Allemands de l'Est (les Ossies) qu'il juge être les otages du modèle économique libéral des Allemands de l'Ouest (les Wessies)2,4. Le critique Marcel Reich-Ranicki accepte que le Spiegel publie un photomontage où on le voit en train de déchirer le livre avec le titre « L'échec d'un grand écrivain. »2. La presse populaire s'insurge aussi contre le romancier : la Bild Zeitung titre « Grass n'aime pas son pays » et dénonce un roman au « style creux » qu'elle estime être « une insulte à la patrie »5. L'auteur explique ainsi cette polémique et cet éreintement : « Cette polémique n'avait, en vérité, qu'un but : se débarrasser purement et simplement du livre. […] Cela vient, je crois, de ce que j'ai enfreint un tabou. Alors qu'on a toujours écrit l'histoire du point de vue des vainqueurs, j'ai choisi pour ma part une tout autre perspective, j'ai écrit du point de vue des gens concernés. D'où la surprise des lecteurs populaires, dans les nouveaux Länder, qu'un homme de l'Ouest soit capable de se mettre à leur place. Or, n'est-ce pas là le rôle de l'écrivain ? C'est ce que j'ai toujours fait. » in : Wikipédia, consulté le 20190302

Reconstitution du "lynchage" politico-littéraire qui a accueilli la parution en Allemagne du livre de G. Grass Une si longue histoire. Dans ce livre, l'écrivain ose toucher au tabou de la réunification et à la notion même de patrie allemande. Pourquoi l'Allemagne a-t-elle réagi avec une telle violence en ranimant certains feux mal éteints : le nazisme, le communisme, la question juive ?

Ecrit de mai à septembre 1933, ce récit analyse les conditions de l'installation du nazisme dans les esprits. Dense et labyrinthique, il investit tous les registres de la syntaxe et de la grammaire pour débusquer les responsabilités de ceux qui ont accepté, voire demandé, le sacrifice de l'intellect au service de la propagande.