Depuis le XIXe siècle, le système républicain, qui s'inscrit communément dans l'histoire ancienne, incarne en Europe l'idéal démocratique. Est-il pour autant possible d'écrire une histoire de la république ? Les auteurs réfléchissent à l'historicité du concept et des pratiques républicaines, de la politea grecque et de la respublica romaine à la Ve République française.

En réalité, notre Marianne nationale ne représente pas une seule et unique Républiquepour tous les Français. Ceux-ci se font de ce régime deux conceptions bien différentes, qui reflètent des discordes politiques, sociales, économiques et culturelles. Pour les uns, la République est un État de droit démocratique et libéral, pour les autres, un projet de société étatiste et socialiste.Comment pourrait-il y avoir en France un consensus dès lors qu'on s'en fait des représentations aussi antagoniques ? Le propos de cet essaiest d'étudier cet antagonisme, sa nature exacte, ses origines historiques et son devenir au cours des deux derniers siècles. Pour l'auteur, 1793 etla Ire République ont abolil'uvre constitutionnelle et législativede 1789, représentative de l'esprit des Lumières, car la Révolution et la République sont deux choses différentes , et 1793 est une religion honteuse, non consciente d'elle-même qui se présente comme un athéisme, un laïcisme et un matérialisme qui fonctionne sociologiquement comme une religion () Pour son malheur, la France a donné à cette religion (que l'auteur appellela Gauche, en expliquant ses raisons) l'église dont elle avait besoin, c'est l'Éducation nationale :d'où, selon lui, la reproduction des mythes identiques d'une génération à l'autre et l'impossibilité d'un véritable débat.