Cette année en 8, les hasards du calendrier font se télescoper une impressionnante série d'anniversaires. C'est l'occasion de réfléchir sur ce que ces dates historiques représentent pour notre présent et, plus largement, sur la signification du phénomène commémoratif auquel "Le Débat" n'a cessé de prêter une attention soutenue. Nous joignons au dossier une réflexion qui illustre les ambiguïtés du phénomène mémoriel. Qu'est-ce, au juste, que commémorer ? Les dernières décennies ont été le théâtre d'une intense activité législative en la matière.

En France, la folie codificatrice ne date pas d'hier. Pour s'en convaincre, il suffit de lire l'essai de Bruno Fuligni "les Lois folles de la République". L'écrivain et historien en dresse un florilège et analyse, de leur origine à leur consécration, les plus étranges d'entre elles, pour certaines toujours en vigueur. Pour se tailler un chemin dans le maquis du droit.

Le président Macron a l’ambition de réconcilier les mémoires nationales en s’affranchissant des vieux clivages sur nombre de points sensibles, en particulier la guerre d’Algérie. Mais les fruits ne tiennent pas les promesses des fleurs.

A l'occasion du festival Bibliotopia à la Fondation Jan Michalski, Philippe Sands, écrivain et avocat de droit international, a évoqué avec nous son livre devenu culte depuis sa parution il y a trois ans, "Retour à Lemberg".

Apparue dans les années 1990, l'expression « devoir de mémoire » s'est imposée dans l'espace public. Elle s'est polarisée sur la Shoah, puis sur d'autres tragédies historiques comme l'esclavage. Qu'est -ce qui distingue le devoir de mémoire des commémorations classiques ? Comment enseigner la mémoire à l'école ? Peut-on lui opposer un droit à l'oubli ?

Dominique Lormier publie un « fichier interdit » de quelque 100 000 collaborateurs, fichier dont il ne resterait, mystérieusement, qu’un exemplaire et qui pose nombre de questions

Dans un article publié récemment par la revue "Esprit", Paul Thibaud fustige les prétentions mémorielles d’Emmanuel Macron sur la guerre d’Algérie. Les polémiques mémorielles sont, depuis la fin des années 1980, un classique du débat français et presque un genre en soi avec, d’un côté, ceux qui entendent lutter contre l’oubli et l’occultation des responsabilités, qu’elles soient politiques ou judiciaires, et, de l’autre, ceux qui fustigent un moralisme émotionnel et anachronique.

Revenant de Yad Vashem, le président de la République a évoqué les « défis de mémoire » qu’il voit devant nous, concernant d’abord la guerre d’Algérie. A ce propos, il se réfère au discours du Vél’ d’Hiv’ de Jacques Chirac en 1995. Evidemment, le déroulement de la guerre d’Algérie a bien peu de choses à voir avec celui de la Shoah. Ce qui porte actuellement à les rapprocher, c’est la posture commune, à un demi-siècle d’intervalle, à deux présidents qui s’érigent en épurateurs de la mémoire nationale aux dépens des générations qui les ont précédés.

Durant la guerre d'Algérie, les supplétifs de l'armée française ont été sacrifiés aux yeux de leurs enfants. Un an après la loi ouvrant la voie à des indemnisations, et malgré la demande de pardon d'Emmanuel Macron, ils ne peuvent cacher leur déception.

La Russie multiplie les décisions pour construire un « récit national » qui ne laisse aucune place au débat et à la critique. Jusqu’à emprisonner ceux qui osent émettre un avis divergent.

« C'est un véritable vol d'enfants, c'est une affaire d'État. » Le ton posé, le regard soutenu, Valérie Andanson témoigne face caméra. Dans sa voix résonnent celles des « enfants de la Creuse », ces milliers de jeunes Réunionnais arrachés à leur île natale pour peupler le désert rural de Métropole. Une génération sacrifiée sur l'autel d'une utopie républicaine. Adultes, ils ont été moins de 200 à prendre le chemin du retour, à reconstituer le puzzle de leurs familles éclatées.

On les appelle lois mémorielles, ces textes que les négationnistes ont tôt fait de juger « liberticides ». Car n'en déplaise aux polémistes d'extrême droite, depuis 1990, « contester un crime contre l'humanité » est un délit.