Les Polonais menacent de bloquer des négociations économiques entre l'Europe et la Russie. Mieux vaudrait, selon eux, développer une stratégie commune avec Washington pour défendre les intérêts de l'Occident.

L'architecture de la finance mondiale, mise en place en 1944 à Bretton Woods, a vécu. Le Fonds monétaire a parfois failli. La Banque mondiale voit son rôle amoindri. Quand à l'Organisation mondiale du commerce, elle ne parvient pas à clore les négociations entamées à Doha en 2001 sur l'agriculture et les produits manufacturés !

A la tête de la direction générale de l'Organisation mondiale du commerce depuis près de trois ans, le Français tire les premières leçons de son expérience.

Limbrication des chaînes de production entre plusieurs pays rend caduc le réflexe protectionniste.

L'Organisation mondiale du commerce, gendarme de la mondialisation, se cherche un nouveau patron. Mais elle ne suscite plus guère les passions.

L'Organisation mondiale du commerce (OMC), comme auparavant le GATT (General Agreement on Tariffs and Trade), a réussi, grâce à la suppression de nombreuses entraves au commerce, à libéraliser les échanges internationaux. Néanmoins, ces organisations internationales ne sont pas parvenues à une libéralisation totale des échanges. Depuis la crise financière et économique mondiale de 2007-2008, on observe même un certaine régression : de plus en plus d'Etats ou d'organismes supranationaux mettent en place des barrières non tarifaires techniques et sanitaires.

Relancé en 1994 par la création de l'Organisation mondiale du commerce (OMC), le multilatéralisme semble aujourd'hui dans l'impasse. En témoigne l'enlisement des négociations du cycle de Doha, ouvert en 2002 et toujours pas conclu. Dans le même temps, la forte croissance des accords régionaux et bilatéraux entamée dans les années 1990 s'est poursuivie. Le bilatéralisme est-il en train de se substituer au multilatéralisme ? Quel est l'impact sur le commerce international ?

Bruxelles devra dire, d'ici à fin 2016, si la Chine est une économie de marché. Des milliers d'emplois sont en jeu.

La ligne dure de l'administration américaine pourrait remettre au centre du jeu l'institution de régulation du commerce mondial