Le seuil de ressentiment dépassé, plus rien ne compte. Tous les moyens sont bons pour faire chuter l'autre, au risque de sa propre perte. Cette nouvelle théorie économique trouve un écho inattendu. Dans les élections.

Démonstration chiffrée à l'appui, deux spécialistes britanniques affirment que l'inégalité des revenus est le principal obstacle à la santé et au bonheur des habitants des pays développés.

Drôle de mondialisation, qui remplit les poches des PDG et des actionnaires et non celles des salariés. Les profits record des vedettes du CAC 40 creusent le divorce entre ces entreprises et les Français.

Différences de salaires, rémunérations des grands patrons, évasion fiscale : l'opinion publique demande une redistribution des richesses, mais sans pénaliser ceux qui innovent. Comment concilier ces exigences antinomiques ?

Comment les individus définissent-ils une répartition juste ? Quelles caractéristiques ou situations personnelles influencent cette définition ? Plutôt que de se référer aux valeurs édictées par les experts ou les décideurs, les auteurs examinent les préférences exprimées lors des enquêtes sur la sécurité des personnes (PSS) entre trois principes de justice : satisfaction des besoins, équité ou égalité.