Le scepticisme qui s’exprime en France à l’endroit de la méritocratie scolaire est connu. En voici un échantillon, emprunté à un message posté sur le réseau social Twitter: «La méritocratie est une légende. La reproduction des classes est actée. La sociologie le démontre parfaitement.» Cette idée est répandue en particulier au sein de la population étudiante actuelle, où le phénomène a été documenté. Ce dont je voudrais traiter dans ces lignes va plus loin. En tant qu’utilisateur ponctuel de Twitter, je suis régulièrement frappé par le fait que, lorsque les mots de «mérite» ou de «méritocratie» apparaissent dans un fil, il est courant que quelqu’un rétorque que la méritocratie n’est qu’un discours utilisé par les dominants pour légitimer leur domination et nie l’existence même du mérite. Le tenant d’un tel argument appuie généralement son propos en invoquant la «sociologie» ou, plus souvent, en jouant la carte Pierre Bourdieu, atout ultime qui clôt le débat. L’interlocuteur est ainsi renvoyé à ses chères études : s’il ignore que la méritocratie n’est qu’un mythe et le mérite une illusion, qu’il aille donc lire Bourdieu !