L'ancrage local est primordial pour les partis, afin qu'ils puissent capter les préoccupations de la population. Mais ce qui devrait leur donner une plus grande ouverture finit par les enfermer ; aujourd'hui, le poids du local a de nombreux effets pervers, comme l'entre-soi, mais aussi l'abandon des idées et du programme. Ce qu'on appelle ″parti″ est en réalité une faible coalition de baronnies locales.

De moins en moins d'adhérents, de moins en moins d'élus, de moins en moins d'argent et d'influence : quel avenir pour le Parti socialiste ? Celui-ci n'a que très peu été associé aux prises de décision du gouvernement, et se trouve aujourd'hui en porte-à-faux par rapport au président, incapable de le soutenir pleinement comme de proposer une politique alternative. Son avenir lui-même semble être en question.

La débâcle des socialistes aux élections de 2017 a des causes multiples, qui ne tiennent pas qu’aux politiques menées et aux promesses non tenues. L’incapacité de François Hollande à discipliner sa majorité compte pour beaucoup dans le discrédit qui a frappé à la fois le Président et son parti. Cette incapacité est un effet non anticipé des primaires ouvertes et des choix initiaux opérés par le Président pour composer son gouvernement. En négligeant les rapports de force internes à son parti, François Hollande a affaibli et divisé ce dernier, et l’a conduit à sa perte.

En dépit de leurs efforts, les partis peinent à mobiliser. Comment peuvent-ils surmonter cette crise de défiance ?