Pourquoi a-t-elle accepté, alors qu'elle vivait avec un homme ? C'est toute une partie de l'histoire. On comprend vite que Sam est un frère de pacotille et un véritable amant, celui de Lise, et que ce mariage cache un plan " insoupçonnable ". Encore une affaire de crime parfait, comme le hold-up de L'Absolue perfection du crime devait être parfait et sans une goutte de sang versé. Là non plus, en principe, il n'y aura nulle violence, juste une habile manière de récupérer de l'argent - de quoi rêve-t-on quand on manque d'argent ? - et de filer en Amérique ou plutôt " aux States ", comme dit Lise, tentant d'imiter l'accent des stars américaines. Bien sûr, ça va rater, mais on ne vous dira pas ici comment - et, finalement, Tanguy Viel lui aussi vous demande de le deviner plus encore qu'il ne vous le montre.

En panne d'imagination, un réalisateur de télévision a l'idée de faire une émission sur les femmes blondes. Il fait rechercher une ancienne chanteuse impliquée dans un fait-divers il y a quelques années, disparue aujourd'hui. A sa recherche autour du monde, les détectives se lancent à ses trousses, s'épuisent ou disparaissent. Une aventure exotico-policière farfelue au rythme endiablé, pleine d'humour.

Entretien avec William Marx, par Laurent Margantin «Laurent Margantin : Dans votre livre L´adieu à la littérature, vous défendez la thèse suivante : après une époque (environ deux siècles) où l´on vit la littérature bénéficier d´un prestige considérable, le vingtième siècle se caractériserait par une dévalorisation brutale de celle-ci. Pouvez-vous nous dire en quelques mots les facteurs déterminants dans ce processus, et quels en sont les acteurs principaux : écrivains eux-mêmes, lecteurs, critiques, institutions littéraires, ou la société (française ? européenne ?) dans son ensemble ? William Marx : En fait, si dévalorisation il y eut, elle ne fut pas réellement brutale. Mais elle le parut : tout d'un coup, à la fin du XIXe siècle, on vit des écrivains, et non des moindres, faire mine de renoncer à la littérature - ou y renoncer pour de bon - comme si cette activité avait perdu toute valeur. Plutôt que de mettre ces réactions sur le compte de caprices individuels, j'y vois le signe d'une évolution globale qui avait commencé quelques décennies auparavant. Elle se poursuivit au cours du XXe siècle, et nous en sommes sans doute encore les héritiers. Une telle dévalorisation de la littérature a de multiples causes, qu'il serait absurde de vouloir réduire à une seule. En particulier, elle représente une conséquence ultime de cette autonomisation de l'art mise en évidence par Bourdieu. Mais alors que Bourdieu considère cette autonomisation comme le produit d'une pure évolution sociale, j'insiste au contraire sur une logique interne de l'histoire littéraire que la stricte sociologie me semble avoir négligée. Quand les écrivains se sont rendu compte des dégâts causés par l'autonomisation, il était trop tard : ils se mirent eux-mêmes à dénigrer leur art ; ce fut le temps de l'adieu. Le basculement fatal se produisit en quelques décennies, dans la seconde moitié du XVIIIe siècle...

Une jeunesse en Loire-Atlantique, la vie au collège, l'attente du courrier, les amitiés, les parties de football le dimanche matin...J. Rouaud entraîne le lecteur à sa suite dans ce dédale de souvenirs qui s'égrènent délicatement.

P. Bayard s'attache à décrypter la théorie des univers parallèles en littérature et démontre que ces corrélations permettent d'expliquer de nombreuses énigmes de la vie quotidienne. ................................................................................................................................................................................................................ Pierre Bayard est professeur de littérature française à l'Université Paris 8 et psychanalyste. Il est l'auteur de nombreux essais dont Comment parler des livres que l'on n'a pas lus ?, traduit en une trentaine de langues. Hitchcock s'est trompé s'inscrit dans un cycle qui comprend Qui a tué Roger Ackroyd ?, Enquête sur Hamlet, L'Affaire du chien des Baskerville, La Vérité sur « Ils étaient dix » et OEdipe n'est pas coupable. Ces ouvrages de « critique policière » visent à résoudre des énigmes criminelles tout en menant une réflexion sur la littérature et l'art.

En s'obstinant à penser qu'une oeuvre a toujours le même auteur et ne peut en changer, on se prive de découvertes passionnantes comme L'Etranger de Kafka, Autant en emporte le vent de Tolstoï ou Le Cuirassé Potemkine d'Alfred Hitchcock. ............................................................................................................................................................................................................. Pierre Bayard est professeur de littérature française à l'Université Paris 8 et psychanalyste. Il est l'auteur de nombreux essais dont Comment parler des livres que l'on n'a pas lus ?, traduit en une trentaine de langues. Hitchcock s'est trompé s'inscrit dans un cycle qui comprend Qui a tué Roger Ackroyd ?, Enquête sur Hamlet, L'Affaire du chien des Baskerville, La Vérité sur « Ils étaient dix » et OEdipe n'est pas coupable. Ces ouvrages de « critique policière » visent à résoudre des énigmes criminelles tout en menant une réflexion sur la littérature et l'art.

"Sur la scène comme au ciel" est en quelque sorte une "intervention" de la défunte mère de Jean Rouaud. Une supposition, que, par-delà la mort, elle donne son avis sur le livre qui lui a été consacré ("Pour vos cadeaux") et en profite pour rétablir certaines vérités qui, selon elle, seraient bonnes à dire. Ce dont on est sûr, c'est qu'elle commencerait par dire ceci : Mais qu'est-ce qu'il raconte ? Avant d'asséner le coup de grâce : et puis qu'est-ce qu'il en sait ? Il, étant le narrateur desdits romans sur sa famille, et par la même occasion son fils. (Bibliotéca Magazine)

Ne voir dans "Les Liaisons dangereuses" qu'un roman libertin, faire de son auteur un autre Sade, c'est à la fois se tromper sur ses intentions et sa personnalité, et méconnaître combien le livre, notamment par sa conception du langage et de la psychologie, appartient à notre modernité. Il faut lire Freud à la lumière de Laclos et non l'inverse.

Etude en forme d'enquête policière sur les ambiguïtés et les contradictions de la pièce de Shakespeare, qui tente de déjouer la difficulté interprétative de façon satisfaisante pour tous les lecteurs..

Etude en forme d'enquête policière. Le procédé utilisé par A. Christie dans son roman "Le meurtre de Roger Ackroyd" est analysé par l'auteur qui relève les contradictions du texte et s'interroge sur l'interprétation donnée par Hercule Poirot dans le roman (l'assassin est le narrateur). Et s'il s'était trompé, laissant le coupable impuni ? Une réflexion sur les risques du délire d'interprétation..

A partir de la lecture d'écrivains visionnaires, capables de pressentir les évènements marquants de leur existence (O. Wilde, V. Woolf, M. Proust, F. Kafka), l'auteur interroge le futur comme source d'inspiration possible de la littérature et cherche à retrouver les traces de cette capacité d'anticipation au niveau stylistique.. .............................................................................................................................................................................................................. Pierre Bayard est professeur de littérature française à l'Université Paris 8 et psychanalyste. Il est l'auteur de nombreux essais dont Comment parler des livres que l'on n'a pas lus ?, traduit en une trentaine de langues. Hitchcock s'est trompé s'inscrit dans un cycle qui comprend Qui a tué Roger Ackroyd ?, Enquête sur Hamlet, L'Affaire du chien des Baskerville, La Vérité sur « Ils étaient dix » et OEdipe n'est pas coupable. Ces ouvrages de « critique policière » visent à résoudre des énigmes criminelles tout en menant une réflexion sur la littérature et l'art.

" - Le gouvernement a fait saisir, le 19 juin, les exemplaires de ce livre que venaient de publier Les Éditions de Minuit. Cet ouvrage reproduisait des déclarations de cinq détenus algériens, pour la plupart étudiants, qui affirmaient avoir été abominablement torturés dans les locaux de la D.S.T., rue des Saussaies, à Paris, entre le 2 et le 12 décembre 1958. Le gouvernement a justifié cette saisie, dans un communiqué officiel, par le caractère « infamant et mensonger » du livre. Au Sénat, répondant à une interpellation de M. Deferre, le premier ministre ajoutait que cet « ouvrage infamant », « affabulation totale qui ne saurait représenter en quoi que ce soit l'ombre de la vérité » avait été « rédigé par deux écrivains stipendiés du parti communiste ». Que le gouvernement considère les faits évoqués dans La Gangrène comme infâmes, il n'est pas un Français qui ne s'en réjouira". Jérôme Lindon, 29 juin 1959

Une critique radicale de la place centrale accordée à l'Etat dans l'anthropologie politique élaborée à partir des recherches sur le Guarani menées au Paraguay et au Brésil par l'ethnologue, philosophe de formation, P. Clastre (1934-1977). Les sociétés dites primitives, en fait premières, se sont constituées en sorte d'empêcher l'émergence de l'Etat, soutenait-il dans ce livre paru en 1974. ©Electre 2020

« Voici l’ensemble des entretiens accordés par Bernard-Marie Koltès à la presse écrite. Si ce recueil d’entretiens n’est pas un livre de Koltès, il lui appartient bien, cependant, pour en avoir relu et corrigé bon nombre d’entre eux. Ils sont bien sa voix, son humeur. À ce titre, nous nous garderons ici de tout commentaire. Passé les rapports complexes qu’il entretint avec le théâtre et dont il y aurait tant à dire, il faut bien noter cependant comment, ainsi rassemblés, ces entretiens constituent une autobiographie involontaire de Koltès ; autobiographie à l’évidence lacunaire, volontairement lacunaire et intéressante comme telle. On peut rêver à une biographie de Koltès, à son intérêt s’agissant de lui, et le lisant attentivement, n’y a-t-il pas comme une incongruité ? Faulkner qu’il admirait tant écrivait : “ C’est mon ambition d’être en tant qu’individu, aboli, rayé de l’Histoire ; de laisser celle-ci intacte, sans reste, sinon des livres imprimés ; il y a trente ans j’aurais dû être assez clairvoyant pour ne pas les signer, comme certains élisabéthains. Mon but, mon épitaphe : il a fait des livres et il est mort. ” » Alain Prique

L'été à Berlin. Un historien d'art se prépare à écrire un essai sur Titien et, dans le même temps, décide d'arrêter de regarder la télévision. C'est à la fois une description de son travail au quotidien et une étude de son état d'esprit depuis qu'il a arrêté de regarder la télévision. (Bibliotéca magazine)

Dès la première phase, vous entrez dans ce livre, ce livre que vous écrivez en le lisant et que vous finirez par ramasser sur la banquette du train qui vous a conduit de Paris à Rome, non sans de multiples arrêts et détours. Le troisième roman de Michel Butor, paru en 1957, la même année que la jalousie d'Alain Robbe-Grillet, le vent de Claude Simon et Tropismes de Nathalie Sarraute, reçut d'emblée un excellent accueil de la critique. Couronné par le prix Renaudot, traduit dans vingt langues, c'est encore aujourd'hui le plus lu des ouvrages du Nouveau Roman.

En une enfilade de courtes séquences, c'est l'histoire d'une jeunesse, d'une vie, sans histoire, et sans localisation, sans temporalité. Tout ici est quotidien, est banal, est désigné dans une écriture nue.

Ce livre amalgame les fragments apparemment épars d'une vie d'homme au long du siècle et aux quatre coins du monde. Mais ce n'est pas une autobiographie : si chacun des éléments est à base de vécu, l'ensemble est inventé comme une oeuvre littéraire. ©Electre 2022