L'auteur de Je m'en vais brosse en soixante pages un portrait émouvant et très personnel de son éditeur. Pris entre les larmes et le rire, il raconte leur première rencontre, puis toutes celles qui ont suivi au cours de leur vingt années de collaboration. Il dessine sans la moindre complaisance, et pourtant avec tendresse, un personnage tout en contraste, un volubile aux silences accablants, capable d'être aussi amical que glaçant, aussi proche que distant. “ Monsieur Lindon est un homme mince et de haute taille, de morphologie sèche, au long visage austère mais souriant, quoique pas toujours si souriant que ça, au regard aigu, bref un homme très intimidant. ”, écrit-il. On se souvient aussi longtemps, une fois le livre refermé, du terrible : “ Vous ne faites plus partie des Éditions de Minuit ”, assené du bout des lèvres à un Echenoz transi de timidité après la remise de son deuxième manuscrit.. Christine Ferrand (Livres Hebdo, octobre 2001)

Il avait dit : avec toi, je ne peux plus. Alors après son accident, les semaines dans la chambre blanche, son retour à la maison pour la convalescence, ça a été comme une nouvelle chance pour elle, pour eux. Elle a repris confiance et s'est dit qu'elle donnera tout, des fleurs, son temps... pour que tout puisse recommencer. (Livres Hebdo)

Un après-midi d'été, Mathilde revient dans la maison de son enfance pour tenter de comprendre le drame qui s'y est joué trente ans plus tôt. Tant de choses restent obscures : la mort de son père, l'infidélité de sa mère, la relation de Camille avec Thomas et, surtout, le rôle de sa tante Léa. Les vieilles pierres livreront-elles la clé de ce qui n'a jamais été dit ? (Livres Hebdo)

Erving Goffman a passé sa vie à s'approcher du langage. Avoir consacré son oeuvre à écrire la grammaire de nos comportements quotidiens le menait inévitablement à étudier ces comportements qu'on dit linguistiques. Expression fautive qui laisse croire qu'il ne s'agit que de faire en disant. On fait autant avec des silences, des exclamations, des onomatopées. Surtout, et c'est là peut-être l'apport essentiel de Goffman ici, il faut échapper à cette régression à l'infini qui captive le linguiste : que le langage toujours répond au langage, que le signifié toujours présuppose un autre signifié, toute sortie barrée vers le dehors des mots. Il n'en est rien. Ainsi, une réponse, verbale ou non, suppose moins une question préalable qu'elle ne permet, parfois, de reconstruire quelque chose comme un possible objet de référence ; ou bien on parle tout seul, et le soliloque qui ne suit rien est encore une façon de traiter une situation sociale ; ou l'on fait une conférence sur un sujet quelconque, y compris l'art des conférences, et ce qu'on dit vraiment, c'est que le monde existe et qu'il est cohérent puisqu'on peut en parler. Enfin, si l'unique condition de félicité qui légitime les échanges est que l'autre ne soit pas fou, et si l'on est prêt à tout invoquer pour éviter de conclure qu'il l'est, ne s'ensuit-il pas que la moindre parole peut, à l'occasion, présupposer toutes choses au monde, et les plus improbables ? Jamais Goffman n'avait poussé aussi loin sa réflexion sur nos actes. Que celui-ci doive rester son dernier livre est un grand regret ; qu'il ait pu nous le laisser, une consolation.

Que recouvre exactement la division entre la philosophie de type "analytique" et la philosophie de type "continental" ? Analyphron, un partisan de la première, et Philoconte, un partisan de la seconde, en débattent ici à travers un dialogue : Philoconte doute que la philosophie puisse encore incarner des normes idéales de vérité et de rationalité et l'autre n'est pas prêt de renoncer à ces normes.

Un acacia centenaire se dresse dans le jardin d'une vieille demeure du Midi. C'est dans cette maison qu'à la suite d'une bataille perdue un ancêtre s'est jadis suicidé... (Electre)

« Voici l’ensemble des entretiens accordés par Bernard-Marie Koltès à la presse écrite. Si ce recueil d’entretiens n’est pas un livre de Koltès, il lui appartient bien, cependant, pour en avoir relu et corrigé bon nombre d’entre eux. Ils sont bien sa voix, son humeur. À ce titre, nous nous garderons ici de tout commentaire. Passé les rapports complexes qu’il entretint avec le théâtre et dont il y aurait tant à dire, il faut bien noter cependant comment, ainsi rassemblés, ces entretiens constituent une autobiographie involontaire de Koltès ; autobiographie à l’évidence lacunaire, volontairement lacunaire et intéressante comme telle. On peut rêver à une biographie de Koltès, à son intérêt s’agissant de lui, et le lisant attentivement, n’y a-t-il pas comme une incongruité ? Faulkner qu’il admirait tant écrivait : “ C’est mon ambition d’être en tant qu’individu, aboli, rayé de l’Histoire ; de laisser celle-ci intacte, sans reste, sinon des livres imprimés ; il y a trente ans j’aurais dû être assez clairvoyant pour ne pas les signer, comme certains élisabéthains. Mon but, mon épitaphe : il a fait des livres et il est mort. ” » Alain Prique

Ne voir dans "Les Liaisons dangereuses" qu'un roman libertin, faire de son auteur un autre Sade, c'est à la fois se tromper sur ses intentions et sa personnalité, et méconnaître combien le livre, notamment par sa conception du langage et de la psychologie, appartient à notre modernité. Il faut lire Freud à la lumière de Laclos et non l'inverse.