L'analyse stylistique fait partie intégrante de l'explication littéraire : l'interprétation d'un texte passe par une observation rigoureuse des procédés langagiers. C'est pourquoi la stylistique figure parmi les épreuves de plusieurs concours d'enseignement des lettres. Pour réussir une analyse stylistique, à quels éléments textuels doit-on être attentif ? Comment passer de l'observation formelle à l'interprétation sémantique ? C'est à ces questions, entre autres, que répond cet ouvrage en présentant un exposé des notions fondamentales pour l'analyse stylistique, illustrées par des exemples littéraires variés, toujours accompagnés d'un commentaire interprétatif.

Aux étudiants de lettres, pour lesquels l'analyse de la scène romanesque constitue la base de l'explication de texte, et à tous ceux qui présentent aux concours l'épreuve de dissertation littéraire, cet ouvrage sera d'une aide précieuse. En effet, en partant de scènes célèbres (de Perceval, de la Jérusalem délivrée, de La Princesse de Clèves, du Planétarium ...) pour analyser le roman, l'auteur privilégie une dimension concrète du texte littéraire : la scène est abordée comme ce qui, dans le roman, relève de l'espace et d'une dimension visuelle, plus familière au lecteur contemporain baigné par la civilisation de l'image que l'armature rhétorique du discours. Ainsi pourra-t-il saisir la scène comme phénomène en évolution dans l'Histoire - Qu'est-ce qui, dans le roman du Moyen Âge, lui préexiste ? Quelles sont, à la fin du XVIIe siècle, les structures formelles qui se mettent en place ? Comment, au XVIIIe siècle, se généralise-t-elle dans le roman ? Comment, le nouveau roman en montre-t-il la destruction ? - et confronter les instruments théoriques d'analyse aux données historiques et contextuelles nécessaires pour analyser efficacement un texte. De nombreux schémas et gravures illustrent la démarche et sa progression. Un glossaire récapitule, en fin d'ouvrage, les notions essentielles.

Traditionnellement, on oppose « l'histoire littéraire », qui étudie le « contexte » des oeuvres, et les approches qui prennent en charge le « texte ». Cette division artificiellement prolongée par la nouvelle critique a progressivement perdu tout fondement. Dans le reflux du structuralisme des années 1960-1970 se sont développées de multiples problématiques qui se refusent à disposer le contexte « autour » d'un texte « représentant » un monde indépendant du dispositif énonciatif. Au-delà, elles mettent en cause la conception que l'on se fait communément de la littérature depuis la fin du XVIIIe siècle. D'abord marginales, ces problématiques occupent à présent le devant de la scène. Leur préoccupation pour le « discours » n'est pas un phénomène passager ou une rectification locale de frontière au sein des facultés de lettres, mais le symptôme d'une reconfiguration générale du savoir. Ce livre n'est pas un manuel qui résumerait les acquis d'une discipline établie : il parcourt un terrain en voie de constitution, celui d'une analyse du discours littéraire. Sans prétendre explorer les multiples domaines de cet espace de recherche, à l'aide de concepts déjà établis (situation d'énonciation, genre de discours, champ, interdiscours...) et d'autres plus récents (institution discursive, scénographie, paratopie, code langagier...), il s'attache à mettre en évidence la relation constitutive qu'entretient l'oeuvre littéraire avec la configuration dont elle émerge, les relations que noue le processus créateur entre subjectivité, institutions littéraires et fonctionnements textuels.

Francis Berthelot, polytechnicien et docteur ès-sciences, est chargé de recherche au Centre de Recherches sur les Arts et le Langage (EHESS/CNRS). Il a déjà publié deux essais littéraires, La Métamorphose généralisée et Le Corps du héros (Nathan), et plusieurs ouvrages de fiction, dont Rivage des intouchables (Denoël), La Maison brisée (Hachette jeunesse), Mélusath et La Boîte à chimères (Fayard).

Voici un ouvrage qui vise à introduire dans l'étude scolaire des textes la pratique de l'ancienne critique, celle qui, d'Aristote à Cicéron et Quintilien, puis du XVIe au XVIIIe siècle, a assuré sur notre culture l'hégémonie de la rhétorique mais aussi de la poétique. L'art de la persuasion et l'art de la fiction ne sont pas deux branches indépendantes de la description des textes. Ils ont été associés, tout au long de leur histoire, dans une réflexion philosophique conjointe, qui articule la technique et le sens. Car l'ancienne critique n'est pas le répertoire des règles qui soumettraient le texte : elle est un exercice de la raison critique qui a à prendre des décisions, non sur le sens du texte, mais sur son insertion épistémologique, morale et politique dans notre monde. Elle n'est pas non plus nécessairement normative : elle peut s'arrêter à l'étape antérieure, celle d'un questionnement théorique qui remonte du texte à la pluralité de ses options. Loin de refermer le texte sur un principe, elle devient alors l'instrument qui permet de l'ouvrir à tous ses possibles. Cette ancienne critique n'est donc pas à réserver à des œuvres anciennes : elle est exigée de tout étudiant en lettres pour nourrir une critique moderne, qui soit à même de problématiser le fonctionnement technique du détail textuel et de s'interroger sur le statut global du texte qui en découle. Dans notre culture du commentaire, la philosophie rhétorique et poétique du texte vaut bien sûr par les modèles de description qu'elle propose. Mais elle constitue plus fondamentalement une des rares réponses systématiques que nous puissions opposer aujourd'hui à l'éternelle question laissée en suspens sur ce que lire veut dire.

Quinze ans après la parution du premier volume des Interactions verbales, voici Le discours en interaction. Ce nouvel ouvrage se situe dans le prolongement des précédents : l’objet d’investigation est inchangé (à savoir, tous les types de discours produits en contexte interactif), et il s’agit toujours d’en explorer le fonctionnement en mettant à profit (et à l’épreuve) certains des instruments d’analyse aujourd’hui disponibles, retenus pour leur efficacité descriptive, quel que soit par ailleurs le cadre théorique qui leur a donné naissance. Dans cette mesure, l’approche peut être dite « éclectique » : elle convoque aussi bien la linguistique interactionniste que l’analyse du discours et la pragmatique, qui sont utilisées dans une perspective à la fois critique et constructive. Sans prétendre être une « somme » en matière d’Analyse du Discours en Interaction, l’ouvrage privilégie certains phénomènes estimés particulièrement importants, comme les divers types de négociations conversationnelles (chapitre 2) et le fonctionnement de la politesse (chapitre 3). Ces deux blocs centraux sont encadrés par un chapitre introductif présentant le cadre théorique de l’investigation et un chapitre conclusif intitulé « Approches comparatives », où sont regroupées des réflexions sur le fonctionnement comparé, d’une part, des interactions dans différents contextes culturels, et d’autre part, des interactions authentiques avec celui de leurs représentations fictionnelles (et plus précisément romanesques).

Une grammaire nouvelle, moderne et différente, qui propose une synthèse des diverses études sémantiques sur le langage et qui répond à la question suivante : " Quels sont les moyens dont dispose le sujet parlant pour s'exprimer ? "

Michel Charles est un universitaire français, professeur de lettres à l'École normale supérieure de la rue d'Ulm, à Paris. Il propose d'envisager les textes littéraires d'un point de vue non plus herméneutique (que veulent-ils dire ?), mais, selon ses mots, « rhétorique » (que peuvent-ils dire ?). Ce renversement de perspective par rapport à la doxa des études littéraires a donné lieu à la théorie des « textes possibles » ou « théorie littéraire ».