Une étude sur le travail d'historien de Napoléon Bonaparte, constitué principalement de brouillons de jeunesse et de ses Mémoires. Il cherchait principalement à inscrire son épopée dans l'histoire, se comparant aux grands généraux du passé. ©Electre 2016

En douze chapitres construits à partir des albums d'H. Pratt, des spécialistes de l'auteur et des historiens confrontent les aventures de Corto Maltese à l'histoire du début du XXe siècle, en mêlant des vignettes des albums et des documents. Avec une présentation de chaque album, une évocation de l'oeuvre d'H. Pratt et de son rapport à l'histoire et un portfolio avec des aquarelles. Electre 2014

Une étude interdisciplinaire consacrée à la spécificité de l'écriture de Plutarque et à l'utilisation de son oeuvre comme source historique. La tension entre la rhétorique et l'histoire ainsi que la place du mythe dans le récit sont notamment abordées. ©Electre 2020

Il était une fois une France heureuse… Personnages bigarrés, affaires scandaleuses et anecdotes savoureuses : c'est avec son inimitable verve que Sacha Guitry réalise en 1953 et 1955 deux films parmi les plus marquants de sa longue carrière, Si Versailles m'était conté et Si Paris nous était conté. Ce diptyque rassemble ainsi deux centres, deux axes et deux versants du récit national. Mais il le fait en fêtant la rencontre entre le cinéma et l'histoire. Ces deux contes relèvent des images d'Épinal car ils composent une même déclaration d'amour à la France. Ils sont romanesques, théâtraux, toujours enlevés, souvent tragicomiques, parfois caricaturaux car ils ont pour seule ambition de nourrir l'imaginaire populaire. C'est sur cet art perdu et la disparition du sentiment collectif auquel il répondait que revient ici Mathieu Geagea, interrogeant notre difficulté présente à nous conter et raconter la France. Historien, ancien directeur général du Mémorial Charles de Gaulle, présentement directeur de cabinet au Conseil départemental du Loir-et-Cher, Mathieu Geagea collabore à divers magazines culturels.

« Faire mentir le passé pour mieux faire haïr au présent… et ainsi inventer un futur détestable. » Éric Zemmour aime à se faire passer pour un intellectuel et l'histoire occupe une place à part dans la construction de sa figure publique. Conscient de la force de frappe idéologique de l'histoire et de son attrait auprès du public, il se targue d'un savoir sur le passé qui lui donnerait une compréhension intime et profonde des dynamiques à l'œuvre aujourd'hui. Mais Éric Zemmour ne fait que déformer l'histoire pour la mettre au service de ses visions idéologiques. Aux travaux des historiennes et historiens, il prétend opposer un « roman national » idéalisant les gloires passées de la nation. De la première croisade à l'assassinat de Maurice Audin, de Clovis aux mutinés de 1917, de saint Louis au maréchal Pétain, cette histoire déborde d'erreurs, d'interprétations tendancieuses, voire de mensonges grossiers. Ignorant les sources et méprisant la recherche savante, le polémiste asservit l'histoire au profit d'un discours agressif, raciste et complotiste. Face à cette offensive, un collectif d'historiennes et d'historiens a décidé de répondre en corrigeant, point par point, les plus flagrantes et les plus dangereuses erreurs historiques d'Éric Zemmour. Textes écrits par un collectif d'historiennes et d'historiens rassemblant : Alya Aglan – Florian Besson – Jean-Luc Chappey – Vincent Denis – Jérémie Foa – Claude Gauvard – Laurent Joly – Guillaume Lancereau – Mathilde Larrère – André Loez – Gérard Noiriel – Nicolas Offenstadt – Philippe Oriol – Catherine Rideau-Kikuchi – Virginie Sansico – Sylvie Thénault.

Cette étude s'interroge sur la façon dont l'oeuvre de E. Scola met en scène les évolutions politiques, sociales et culturelles de l'Italie du XXe siècle : le fascisme, le miracle économique (1950-1970), mais aussi le regard porté sur l'histoire du cinéma italien par le biais d'un aller-retour entre grandeur passée et décadence. ©Electre 2024