Tente d'apporter une vision nouvelle de l'évolution des arts en général, une vision s'attachant plus à montrer les continuités et la tradition que les ruptures. Aborde, notamment, la question de l'antimodernisme en France et du modernisme en Europe.

L'objet de ce livre est d'explorer les fondements sociaux et culturels de notre modernité musicale. Une modernité qui part d'une révolution symphonique et qui consacre l'orchestre, son chef et le mélomane.

Revues modernistes ou revues d'avant-garde ? On oppose souvent les termes « modernisme » et « avant-garde » : le « modernisme » serait une révolution essentiellement littéraire et artistique, sans efficace au-dehors des murs de l'atelier ou de l'univers restreint des littérateurs ; à l'inverse, l'« avant-garde « constituerait un modernisme politisé, qui s'attaque à l'institution de l'art et vise à transformer ses rapports avec la vie et la société. Le terme d'avant-garde est employé surtout à propos de groupes dont l'agitation a été bruyante ou a su, un temps, se greffer sur des partis révolutionnaires : futurismes en Italie et en Russie, dada et surréalisme en France. Le terme de modernisme, en revanche, est plutôt employé dans l'univers anglo-américain pour désigner des auteurs canoniques et élitistes (Joyce, Eliot, Pound et quelques autres), sous l'influence d'une tradition critique (le new criticism) qui a longtemps cherché à gommer le caractère collectif et la puissance contestataire de cette production littéraire. Guide international des revues modernistes et réflexion sur cet enjeu central de la critique contemporaine, cet ouvrage dépasse l'opposition entre avant-garde et modernisme, pour montrer des hommes et des femmes, à l'oeuvre dans un monde dont ils perçoivent les difficultés autant que les beautés. Champ d'expérimentation et champ de bataille, les revues modernistes sont ouvertes à toutes les polémiques.

Arts plastiques, musique, théâtre, littérature et esthétique du début du XXIe siècle sont observés afin d'y déceler une volonté de faire du neuf et d'écrire l'Histoire ou au contraire un millénarisme apocalyptique potentiellement amnésique, irresponsable voire infantile.