L'enlisement de l'intervention de l'ONU en Somalie dans une guérilla urbaine sanglante pose avec une acuité renouvelée le problème du droit d'ingérence humanitaire, de ses modalités et de ses limites...

Peut-on continuer, comme en Bosnie et en Somalie, à mélanger l'humanitaire et le militaire, ou faut-il, après les expériences des deux dernières années, revenir à une séparation claire entre aide alimentaire et médicale et l'intervention armée ?

Il faudra attendre le résultat du long travail de recensement des morts, des blessés, des prisonniers, des disparus, et peut-être des conclusions de la mission d'enquête créée par l'ONU, pour savoir ce qui s'est vraiment passé dans le camp de réfugiés de Jénine.

La levée du siège israélien autour du QG d'Arafat ne peut éclipser le revers que représente l'annulation par Kofi Annan de la mission chargée d'établir la vérité sur ce qui s'est passé à Jénine.

Réservé mais déterminé, homme de raison et non de passion, le patron des inspecteurs de l'ONU veut dissiper son image de diplomate peureux.

Il faut neuf voix à Bush - et pas de véto - pour faire passer sa résolution. Pour les avoir, il emploie les grands moyens.

Pour bâtir leur dossier à charge contre l'Irak, les services de relations publiques de la Maison-Blanche et du 10 Downing n'ont pas hésité à utiliser des faux grossiers.

En 1998, l'ONU s'est donné dix ans pour éliminer les trafics. A mi-parcours, le bilan n'a rien d'encourageant.

Alors que la relève des troupes de la coalition devient urgente, George Bush demande l'envoi en Irak d'une force multinationale qui serait placée sous commandement... américain.

Le président s'est montré trop arrogant devant l'assemblée générale de l'ONU pour tendre la main au reste du monde. Et la grogne monte aux Etats-Unis, y compris dans les rangs républicains.