On connaît le slogan fameux : "We are bound to lead". De fait, chaque fois que surgit, ici ou là, une situation menaçante, les Etats-Unis se trouvent presque inévitablement impliqués. C'est dans ce contexte d'asymétrie radicale que se pose la question du respect d'un droit international.

Régie par le statut de Rome adopté voilà quinze ans, la CPI suscite de multiples griefs. Certains justifiés, d'autres moins : les criminels de masse doivent souvent leur impunité à l'apathie ou au calcul des Etats.

En 2004, les services secrets britanniques auraient livré des dissidents au régime de Kadhafi. Poursuivi, le MI6 devrait invoquer une disposition juridique méconnue équivalant à un ″permis de tuer″.

En réponse à l'entrée de la Palestine à l'ONU, Israël a annoncé la construction de nouveaux logements dans une zone déterminante, parce que susceptible de couper Jérusalem-Est de la Cisjordanie, faisant ainsi obstacle à la solution ″deux Etats pour deux peuples″.

Souvent utilisé de façon métaphorique (pillage du tiers monde, pillage de l'Afrique), c'est dans le sens classique du terme que le pillage est d'actualité, à savoir un acte de guerre avec vols massifs, destructions, fréquemment accompagné du viol des femmes des vaincus. Qu'il s'agisse d'affrontements internes entre tribus destinés à garder ou conquérir le pouvoir, de piller les richesses minières, qu'il prenne une connotation géopolitique au nom de la lutte contre le néocolonialisme des multinationales, la misère et la désorganisation sociale en sont dans tous les cas le terreau.

Les traités constitutifs de l'Union européenne relèvent sans conteste du droit international.

L'avocat franco-britannique s'alarme de la montée des populismes dans les pays riches. Au Royaume-Uni, il juge pitoyable les dirigeants politiques. Parti sour les traces de son grand-père à l'époque de la Shoah, il a décrypté dans le remarquable Retour à Lemberg les ressorts du nazisme et la genèse du droit international.

Le droit, longtemps lié à la souveraineté nationale, n'est plus enclos au sein des Etats-nations. Car le champ d'application des lois déborde désormais les frontières nationales. Mais que signifie cette évolution ? Assiste-t-on à un affaiblissement de l'idée même de droit ? Ou l'interdépendance croissante entre les systèmes de droit préfigure-t-elle un nouvel ordre juridique dessinant un nouvel universalisme ?

Si Habermas reprend l'idéal cosmopolitique kantien d'une union des peuples, il est également sensible au risque d'une instrumentalisation impérialiste et moralisatrice des droits de l'homme au service d'une puissance particulière. Alors que les violences récentes semblent obscurcir l'horizon cosmopolitique, Habermas tente de le maintenir vivant comme instrument critique des politiques de puissance.