L'activité interprétative suppose qu'on entre dans les raisons qu'ont les agents de dire, de faire ou de croire quelque chose, et en ce sens la compréhension d'autrui repose fondamentalement sur une attribution de raisons. Tout le monde admet aussi que certaines raisons peuvent avoir un rôle causal ou explicatif. Comme l'avait déjà souligné Max Weber, il n'y a pas qu'un seul type de raison, et les raisons ne sont pas toutes rationnelles. Mais avons-nous affaire à des types de raisons distinctes, ou bien est-ce qu'il y a un seul type de raison, mais jouant divers rôles ? A cela s'ajoute un problème ontologique : les raisons sont-elles des états mentaux des agents, ou bien désignent-elles des faits auxquels les agents sont supposés répondre ? Et quelles conséquences les réponses à ces questions ont-elles pour la nature de l'interprétation ?