Les mesures sanitaires drastiques imposées, sans réel débat, ne sont pas sans conséquences sur nos libertés fondamentales. Elles mettent à mal l’unité de la nation dans la gestion de la pandémie. Le dossier se conclut par l'article intitulé "Quand on brutalise le débat public...".

Les destinées collectives jadis canalisées par des institutions plus grandes que nous, rassurantes et impliquées, hiérarchiques et souvent paternalistes – le parti, le syndicat, l’Eglise –, se sont quasiment défaites pour laisser place à des ressentis individuels épars et peu contrôlables. A chacun ses raisons de protester en brandissant de nouvelles légitimités. Comment recoller le miroir brisé quand notre pays se présente comme un agglomérat de communautés qui ne sauraient composer une société ? Gouverner, dit Pierre Rosanvallon, c’est tenir compte des singularités.

Que veut dire être vivant.e en 2022 ? Etre vivant, et pas uniquement parce que l’on fait partie de ceux et celles qui ont pu traverser cette période de covid. Etre vivant, alors qu’un quart des jeunes pensent souvent au suicide, que les vieux et les vieilles sont maltraités dans des institutions mouroirs, que beaucoup s’épuisent au travail afin de pouvoir payer des loyers exorbitants dans des zones surpeuplées et polluées, que l’extrême droite reprend partout de la vigueur, etc. On s’essouffle, on se recroqueville, on hiberne dans nos « technococons en fil de soi(e) ».

Le 16 mai 1896, Emile Zola publiait dans "Le Figaro" un article courageux, solitaire et retentissant, « Pour les Juifs ». Se dressant contre les violences antijuives en France qui niaient les valeurs démocratiques de la République, le futur auteur du « J’accuse... ! » du 13 janvier 1898 proclamait sa pleine solidarité avec les Juifs. L’article lui valut les foudres d’Edouard Drumont et de son journal, "La Libre Parole", le moniteur de l’antisémitisme depuis 1892.

Sur les migrations, l’islam, le populisme et le militantisme, les universitaires français s’en remettent trop souvent au ressenti, alimentant les horizons politiques les moins rationnels. Le temps est venu de cesser le feu.

Instituteur, prêtre, évêque, architecte d’une réconciliation nationale sur les cendres de l’apartheid et enfin Prix Nobel de la paix... Desmond Tutu, disparu à la fin de décembre, a eu mille vies et une seule constante : l’égalité absolue des êtres humains.

La loi « confortant les principes de la République », dite « loi séparatisme », a été promulguée il y a un an, le 24 août 2021. C’est l’une des plus importantes du précédent quinquennat. Serait-elle un des instruments d’une « guerre culturelle » à la française ? Elle risque en particulier de porter préjudice à la liberté d’association, composante fondamentale de la vie sociale, qui risque d’être fragilisée.

Alors qu’un jubilé de platine célèbre la reine du 2 au 5 juin, ce journaliste anglais de renom se demande pourquoi le peuple britannique a autant de difficultés à appréhender son identité nationale.

Jamais le pays n’a été aussi divisé, et ce jusqu’au coeur de ses institutions, comme l’attestent les récentes décisions de la Cour suprême. Pour l’essayiste Stephen Marche, la grande confrontation a commencé et son issue est incertaine.

Dans un texte très personnel, cette chroniqueuse de la presse russe, qui est restée au pays, envisage dans un avenir proche la fin de la guerre en Ukraine et le retour des citoyens russes qui se sont exilés. Alors que la violence est à son paroxysme entre les "rustres" et les "éclairés", elle plaide pour la réconciliation.

Le politologue publie "La laïcité. Histoire d'une singularité française" (Gallimard). Il défend ici la loi de séparation des Eglises et de l'Etat, qui, si elle n'est pas universalisable, offre à la France le cadre dont elle a besoin.

La loi de 1905 est de nouveau sur la sellette. Pour en comprendre les enjeux, il est utile de se rappeler l’histoire complexe de la laïcité française depuis le Concordat napoléonien. Les différentes étapes sont autant de compromis où les deux parties, Etat et Eglises, ont su faire des concessions réciproques et préserver la paix sociale. Cela peut servir d’exemple pour aujourd’hui.