La démocratie a ceci de particulier qu’elle n’est pas seulement un régime. Elle constitue aussi un idéal. Elle porte en son sein deux aspirations humaines immenses, la liberté et l’égalité. Elle implique des valeurs, promeut les droits de l’homme. Elle exige le pluralisme, la capacité de dialogue, la transparence, la publicité des opinions, la reconnaissance de chacun, la confrontation en même temps que l’association. Elle offre à chacun la promesse d’une existence sociale, celle de participer à la vie de la cité. C’est ce qui en fait le prix et la fragilité.

Dans "Le peuple de la frontière", le journaliste Gérald Andrieu relate ses rencontres avec ces Français à qui les politiques n'arrivent plus à parler.

Après avoir posé le constat d’une défiance des Français à l’égard des partis, cet article explore les raisons de ce rejet. Il montre que les partis et, plus largement, le système de représentation politique ont toujours été perçus comme problématiques. Mais l’acuité des difficultés s’est largement renforcée dans un contexte global de crise économique et de transformation de la souveraineté des États. Au-delà de ce phénomène rencontré par la plupart des démocraties consolidées, des spécificités françaises viennent aggraver encore la situation.

Les gouvernements se succèdent à la tête du pays, et pourtant les Français n'ont pas l'impression que les politiques menées soient différentes. Ce sentiment de brouillage des frontières entre gauche et droite, sur fond de construction européenne et de mondialisation, est au coeur du malaise démocratique et de la désaffection du peuple pour les élections.

Une idée reçue voudrait que, lors des campagnes électorales en Europe ou aux États-Unis, les libéraux s’opposent aux populistes. Deux hommes symboliseraient cet antagonisme : le président français Emmanuel Macron et son homologue américain Donald Trump. Pourtant, par-delà leurs divergences, souvent théâtralisées, ces deux personnalités incarnent le même arraisonnement du politique par le management.

Il est des mots qui, soudain, paraissent devenir incontournables dans le débat public. Souvent parce qu’ils désignent une réalité sinon nouvelle, du moins instable, qui échappe encore aux définitions précises. Le mot recouvre alors une pluralité de phénomènes, qui ne sont certes pas sans se ressembler, mais dont on ne sait pas dire s’ils partagent ne serait-ce que des causes ou des effets communs. Si bien que le mot finit par désigner l’air du temps lui-même, un visage de notre époque. Le mot populisme est de ceux-là.

Jean-Baptiste Thoret montre dans ce brillant documentaire comment, en quarante ans, les Etats-Unis ont perdu leurs repères.

Prenant pour objet les carrières militantes de deux apparentés (la mère et son enfant) engagés, au cours des années 1970-1980, dans le Mouvement des familles de détenus politiques marxistes-léninistes au Maroc, cet article propose une sociologie du désenchantement militant attentive aux différentes séquences, modalités et logiques de la déprise militante. Il cherche à comprendre comment, selon quelles modalités et à quel « prix » se dénoue le rapport enchanté que la mère et son fils ont construit à l’égard de la « cause » des détenus politiques au cours d’une séquence d’engagement fusionnel.

Le philosophe, qui sort "Le Noeud démocratique" (Gallimard), revient aux sources de la crise profonde qui travaille la France et l'Occident.