Ce livre ne doit rien, dès ses plus lointaines origines, qu’à une réflexion parfaitement solitaire, voire à contre-courant, sur la littérature, l’Histoire, l’idéologie... Il doit beaucoup à une expérience politique et pédagogique et scientifique liées et accumulées. Il doit beaucoup, a posteriori (j’y tiens ; je n’ai jamais pris de train en marche), aux Mythologiques de Claude Levi-Straus, (et il se voudrait une sorte d’ Idéologiques aujourd’hui), qui a tenu à me dire son approbation dès Balzac et le Mal du Siècle de mon approche des configurations littéraires ; au grand article de Georges Duby Histoire sociale et Idéologie des Sociétés, dans Faire de l’histoire I, ainsi qu’à ses Trois Ordres, dont je parlerai longuement ; au livre de mon camarade et ami Claude Prévost, Idéologie et Littérature ; au maître Louis Althusser ; à Lucien Goldman, qui ouvrit tant de chemins et dont je veux saluer la mémoire ; à Georges Lukacs qui, avec tout le marxisme, n’est-ce pas ? a radicalement cessé d’exister ; à mon rejet viscéral de toute une « nouvelle » critique si souvent bavarde, bricoleuse et anti-historique, envers honteux du vieux lansomsme qui s’accroche et s’obstine. Il se compose, évidemment et s’organise avec ce que j’ai essayé de faire par ailleurs sur Balzac, Stendhal, Chateaubriand et les problèmes que, de manière convergente, ils forcent à poser. Il doit enfin, last but not least, à Michel Morcrette, retrouvé après certaines lointaines années, et si proches, de Saint-Cloud, qui a eu l’idée (géniale !) de me demander de l’écrire.. Pierre Barbéris, né à Paris le 3 mai 1926 et mort à Luc-sur-Mer le 8 mai 20141, est un écrivain et critique littéraire français. Surtout connu pour ses travaux sur Balzac, mais aussi spécialiste de Stendhal et de Chateaubriand, son approche, fortement marquée par le marxisme, s'inscrit dans le sillage de Georg Lukács.

Georges Lukacs (1885-1971) a eu une influence déterminante sur des philosophes tels que Karl Mannheim et Martin Heidegger. Souvent considéré, avec L'Ame et les Formes (1911), comme l'un des pères de l'existentialisme, il est aussi, avec Théorie du roman (1920), celui de l'analyse structurale de la création littéraire.

4ème de couv. : "Ce livre raconte les « malheurs du temps » à partir de documents, récits de peste, lettres d'administrateurs, journaux, sermons, poèmes. Chemin faisant, il étudie la mise en écriture des expériences vécues et l'utilisation des textes littéraires par les historiens. Les auteurs rouvrent ainsi de nombreux dossiers historiographiques : par exemple celui des « Mémoires du XVIIe siècle », artificiellement érigés par l'histoire littéraire en conservatoire de l'identité et des valeurs nobiliaires ; celui de la terrible famine de 1662 ; celui des écrits paysans mis au service de l'histoire du siècle des Lumières ; et bien évidemment celui de la composante émotionnelle des anciennes mises en récit du malheur, qui n'est pas sans effet sur notre propre émotion face à ces témoignages écrits. "

Écrire l’histoire d’une littérature, c’est répondre à certains enjeux sociaux. C’est aussi tenir un discours qui argumente, théorise, périodise, bref c’est utiliser une série de ressources rhétoriques. Ces deux dimensions, propres à toute historiographie littéraire, sont particulièrement intéressantes à observer dans les périphéries francophones, où la précarité institutionnelle de l’objet littéraire lui-même a pu être compensée par un abondant discours d’escorte. Suivre les variations de ce discours, la manière dont il ne cesse de négocier une représentation acceptable de son objet, c’est donc tâcher de mieux comprendre la dynamique même de ces littératures périphériques. Centrée sur les ensembles belge, suisse romand et québécois, la présente étude comparatiste laisse ainsi apparaître les lignes de convergence qui dessinent une francophonie littéraire du Nord. Elle propose également une série d’outils et de jalons pour une approche socio-rhétorique de l’historiographie littéraire.