L'existence d'élites au sein de la société paraît contradictoire avec le fonctionnement d'un système politique démocratique qui suppose l'égalité des citoyens. Cette inquiétude conduit à interroger le phénomène élitiste d'un double point de vue : l'organisation des élites permet-elle leur ouverture et leur renouvellement ? Les élites sont-elles unies ou divisées entre elles et à l'intérieur de chacune d'elles ? Le renouvellement est à la fois favorisé et limité par un mode de reproduction à dominante scolaire.

L'anti-élitisme est-il une passion française ? L'histoire politique de notre pays est traversée par des courants qui ont régulièrement mis en cause ceux qui exerçaient le pouvoir en leur déniant toute légitimité pour ce faire. On peut identifier trois courants : réactionnaire, populiste, « démocratique-révolutionnaire ». Ce dernier courant fait peser depuis la Révolution française une suspicion permanente et profonde sur les élites. Face à cela, la République a tenté de concilier cette passion de l'égalité et la nécessité de distinguer une élite.

En matière de sélection des élites, le modèle des conventions d'éducation prioritaire de Sciences Po n'a pas vraiment essaimé en France. Aujourd'hui, la matrice de formation de nos élites fait face à deux risques, se refermer sur elle-même socialement, d'une part, et intellectuellement si elle ne parvient pas à se réformer davantage, d'autre part. C'est du moins ce qui ressort d'une comparaison internationale systématique de nos performances en matière d’équité, mais aussi de nos performances dans la mondialisation.

Du massacre organisé le 7 octobre 2023 par le Hamas à la prolifération des régimes illibéraux, la philosophe s'interroge sur un concept malmené dans « La Clinique de la dignité » (Seuil).

Avec la montée des radicalités politiques et religieuses, nous sommes collectivement tentés par la restriction des libertés au nom de l'ordre républicain. Au risque de renier nos principes démocratiques. L'analyse se poursuit par un entretien avec la juriste Nadine Strossen qui déclare : « Censurer ceux qui veulent votre mort revient à se tirer une balle dans le pied ».

Dignité. La notion peut paraître vague. Pourtant, comme le dit l’historien Pierre Rosanvallon dans l’entretien qu’il nous a accordé en compagnie de la philosophe Cynthia Fleury : « Le mot “dignité” fait partie, comme le mot “respect”, de ceux qui donnent une nouvelle respiration au langage politique et qui entrent en résonance avec ce que sentent et vivent les gens.

Inégalités croissantes, dépendance des personnes âgées, crise du climat... Face à l'augmentation des conditions de vie indignes, la philosophe plaide pour une société qui donnerait la priorité au soin. Et au souci de l'autre.

« Être moderne » a longtemps désigné une promesse de progrès, de liberté et de justice. Aujourd’hui le réchauffement climatique, une crise économique sans fin, la défiance à l’égard de la technique ou les excès de l’individualisme manifestent au contraire un doute sur la supériorité de notre présent sur le passé. Sommes-nous donc condamnés à être antimodernes ? Ce dossier, coordonné par Michaël Fœssel et Jonathan Chalier, se penche sur l’héritage de la modernité, dont le testament reste ouvert et à écrire. Sommaire. Tous antimodernes ?, introduction.

Le sociologue mort en 1920 a révolutionné les sciences sociales, si bien qu'un siècle ca plus tard ses théories sont amplement reprises. Souvent avec des contresens. Petit tour d'horizon de ses concepts majeurs