Historiquement, les relations entre sciences et religions ont été conflictuelles, même s'il existe des contre-exemples, comme la période médiévale dans les pays arabo-musulmans. Aujourd'hui, l'opposition aux théories scientifiques provient, pour l'essentiel, des milieux fondamentalistes et se concentre sur des sujets précis (origine de l'Univers, clonage, évolution... ). Parallèlement, les initiatives pour encourager le dialogue entre sciences et religions se multiplient. Que faut-il en attendre ? Sommaire. Matière à penser : du conflit ouvert au rapprochement ambigu.

Nos facultés intellectuelles et notre caractère peuvent-ils être déduits de la forme de notre crâne ? Aussi absurde qu'elle puisse paraître aujourd'hui, cette idée a eu son heure de gloire au XIXe siècle. Retour sur une théorie pas si inféconde que cela...

La toxicologie scientifique peut-elle être transposée à l'expertise judiciaire ? En 1840, une affaire criminelle donna l'occasion à François Raspail de critiquer la façon dont Mateu Orfila, doyen de la faculté de médecine de Paris, utilisait la science devant les tribunaux.

A la fin du XIXe siècle, deux conceptions s'opposent à propos d'un phénomène baptisé ″rayons cathodiques″. Certains y voient un flot de particules, d'autres privilégient une émission ondulatoire. La controverse s'éteindra quand les atomes eux-mêmes seront reconnus comme des particules composites.

Durant plus d'un siècle, les circonstances qui ont présidé à la naissance de la Lune ont alimenté les spéculations les plus vives. Et ce n'est pas tout à fait terminé.

Les idées et les valeurs de ce que l'on appelle la « science moderne », apparue avec Galilée, doivent beaucoup à des développements de la théologie chrétienne du Moyen Age et de la Renaissance.

Certains compartiments des cellules étaient, à l'origine, des bactéries qui y vivaient en symbiose. Proposée à la fin du XIXe siècle, cette théorie fut réfutée, et tomba dans l'oubli, avant de s'imposer dans les années 1980. Son histoire est liée à celle des outils avec lesquels la cellule a été observée.

Un son qui se renouvelle et se répète à l'oreille, une voix inconnue, venue d'on ne sait où. Phénomène inexpliqué, l'écho est devenu au XVIIe siècle objet de curiosité scientifique et de débats. Pouvait-on appliquer au son les mêmes lois qu'à la lumière ?

L'Histoire tient Robert Boyle, mécaniste irlandais, pour l'un des grands artisans de la chimie moderne. Pourtant, dans la France de Louis XIV, au sein de l'Académie des sciences, l'un de ses pairs, Samuel Cottereau Du Clos, s'applique à déconstruire cette image.

Apparu dans les années 1960, le terme "paradigme" a connu un succès fulgurant, mais il est vite devenu l'emblème d'une représentation dommageable du progrès scientifique. Pour son inventeur, Thomas Kuhn, les théories évolueraient selon un processus darwinien dont le seul moteur serait la résolution de problèmes surgis par surprise. Qu'a-t-on fait de la vérité objective de la nature ?

De l'alchimie, on a ces images de fumerolles vaguement magiques et de sympathiques charlatans penchés sur leurs alambics tordus, le tout au milieu de relents sulfureux... A l'heure des accélérateurs de particules et de la physique nucléaire, comment encore prendre au sérieux ces savants fous qui se donnaient pour ambition de créer une " pierre philosophale " capable de changer le plomb en or ? De donner la vie éternelle ? Le tout à grand renfort de beurre d'antimoine et de sublimé corrosif. Evidemment, la comparaison prête à sourire... Mais elle est surtout inappropriée.