Les Français semblent de plus en plus méfiants devant les progrès de la science médicale. Certains refusent de faire vacciner leurs enfants ; d'autres sont persuadés de souffrir de maladies qui, selon les médecins, n'existent pas. La mode a remplacé l'expertise : du jour au lendemain, des centaines de milliers de Français se sont découverts intolérants au gluten – même si leur nouveau régime peut être dangereux pour la santé. Cette défiance a des conséquences désastreuses : faute de vaccination, des maladies graves réapparaissent, des cancers qui devraient être soignés restent mortels, et des accidents vasculaires qui auraient pu être évités surviennent. Comment renouer le dialogue ? Comment permettre au citoyen de comprendre les arguments scientifiques qui sous-tendent les décisions médicales, afin qu'il y adhère en connaissance de cause ? Entourés des meilleurs spécialistes, Carole et Daniel Séréni répondent ici aux inquiétudes et aux interrogations que chacun est en droit de se poser sur sa santé et sur celles de ses proches. Un document d'utilité publique. Le meilleur vaccin contre les fake news médicales.

L'ère du génie génétique s'est ouverte dans les années 1970, et les scientifiques ont eux-mêmes exprimé les premières questions en matière de risques pour la santé humaine et l'environnement. La conférence d'Asilomar a marqué tout à la fois leur volonté d'information de l'opinion et d'autorégulation dans la conduite de leurs expériences. Mais une décennie plus tard, ils ont été surpris face aux réactions d'inquiétude, voire d'hostilité, à l'égard de ces biotechnologies appliquées à l'agriculture.Cet ouvrage présente une narration de l'émergence et du déroulement des controverses générées par le développement des biotechnologies végétales. Il tente de dégager les similitudes et les différences, entre les pays, quant aux perceptions et aux préoccupations des citoyens et des consommateurs.Enfin, la question est posée de l'objet réel des controverses qui porterait sur une perception différente des rapports de l'homme avec la nature et non sur les risques induits par la technologie.