Quelle contribution les croyances peuvent-elles apporter au débat public ? Après avoir théorisé la ″raison communicationnelle″ et la construction des choix collectifs par le recours à des arguments raisonnés, le philosophe allemand revalorise dans ses derniers livres la part des convictions religieuses. Devant la dérive instrumentale de la raison moderne et la montée parallèle des fanatismes, les démocraties séculières doivent-elles reconsidérer la place de la religion ?

Les démocraties sont, de plus en plus, la cible de cyberattaques, qui s'en prennent aux ordinateurs et aux réseaux informatiques, et développent des systèmes offensifs pour les contrer (virus, espionnage...). L'arme numérique, par sa complexité, ses multiples usages et ses multiples dangers, appelle à une redéfinition des stratégies de défense et des collaborations entre Etats ; en somme, à un nouvel art de la guerre.

Le discours de lutte contre la corruption est aujourd'hui omniprésent. Mais il est porté par une conception très économique et normative de la corruption ; or cette approche laisse de côté la question politique, qui conduit à s'interroger sur les risques spécifiques que la corruption fait courir au régime démocratique.

Comment comprendre les transformations de l'espace public à l'aune des mobilisations récentes, en Europe comme dans les pays arabes ? S'agit-il d'une nouvelle forme de démocratie ou d'une simple réplique des systèmes de représentation existants ?

Alors que les tenants de la théorie du complot revendiquent l'héritage critique de la modernité, ils en accomplissent le dévoiement dogmatique. Le regard critique porté sur les images en offre un exemple frappant : les arguments complotistes s'appuient sur la certitude que les images (JFK, 11 Septembre, ou Charlie) parlent d'elles-mêmes. Il est donc politiquement impératif de distinguer doute conspirationniste et pensée critique.

A travers son article, Michaël Foessel constate que les écrits de Pascal Bruckner "Les Sanglots de l'homme blanc" dépeignant la culpabilité post-coloniale tenant lieu de politique et de morale aux sociétés occidentales contemporaines restent d'actualité. Tout d'abord, cette culpabilité de l'Occident face à son histoire n'est pas un sentiment universellement partagé. Ensuite, la société démocratique peine à soumettre les appartenances ethniques et culturelles. Le phénomène s'observe aussi bien en France qu'aux Etats-Unis.

Tout au long de son parcours philosophique, Jürgen Habermas a été en dialogue, ou en opposition, avec d'autres traditions, qu'il s'agisse de penseurs allemands comme Heidegger ou Carl Schmitt, des Français Foucault et Derrida, ou de la tradition anglo-saxonne incarnée par Rawls ou Dworkin. Il retrace ces échanges dans cet entretien, tout en revenant sur sa conception de la démocratie, qu'il confronte à sa situation actuelle.

Les démocraties sont confrontées au dilemme suivant : faut-illimiter la liberté d'expression pour assurer l'égalité des citoyens ? Si la liberté d'expression est constitutive de la démocratie, les discours de haine menacent l'égalité de statut des citoyens appartenant au groupe dénigré. La répression des discours de haine est donc justifiée par la liberté d'expression réellement égale pour tous, ce qui impose une appréciation fine du contexte sociohistorique

De même que la révolution industrielle a mis la société démocratique à l'épreuve du marché libéral, la révolution climatique l'engage à réfléchir sur son environnement et à protéger la nature. Face au changement climatique, il faut donc réaffirmer l'ambition démocratique des sociétés modernes.