Nous avons interrogé les candidats à l'élection présidentielle sur leur vision de la démocratie et le projet qu'ils portent pour elle. Tous ont été contactés, et certains ont accepté de nous répondre. Pour une meilleure représentation des courants politiques qui animent la campagne, les candidats qui ne nous ont pas répondu sont présents par des extraits choisis par nos soins dans les ouvrages qu'ils ont publié.

On pourrait comparer l'anthropologue david Graeber au linguiste Noam Chomsky. Ces intellectuels américains ont su mener de front deux carrières, l'une académique, l'autre militante. Figure de la gauche libertaire américaine, le premier développe une pensée résolument hétérodoxe sur la démocratie, le capitalisme, etc. Une pensée qui secoue nos certitudes sociales-démocrates...

Brexit au Royaume-Uni, Trump aux Etats-Unis, Salvini en Italie, Bolsonaro au Brésil, sans compter les pouvoirs "illibéraux" dans l'Est de l'Europe... Il y a quelque chose, dit-on, qui ne tourne plus rond dans les pays démocratiques depuis la crises financière de 2008. Le peuple, qui se sent dépossédé et sans repères, vote pour des partis ou des hommes qui promettent de la protéger - des migrants, de la Chine, de Bruxelles etc. Les élites considèrent cette révolte du peuple comme un "danger" pour la démocratie...

L'élection présidentielle de 2017 constituera une étape importante dans l'histoire de la Ve République : les candidats des deux grandes familles politiques seront issus de primaires ouvertes, d'un côté celle de la droite et du centre, de l'autre celle de la Belle Alliance populaire.

Durant la campagne pour l'élection présidentielle d'avril 2017, plusieurs candidats ont proposé d'utiliser le tirage au sort comme nouvelle procédure politique à l'échelle nationale, un fait sans précédent, en France et dans le monde. Il y a cinq ans, l'ensemble consacré à cette procédure dans "Esprit" pouvait encore passer pour excentrique. Le même thème est désormais sur le devant de la scène.

La démocratisation des pays du Sud, déconsidérée par l'activisme militaire américain en Irak, redevient d'actualité. Mais elle est, cette fois, revendiquée dans les pays arabes par des populations qui n'en restent pas moins méfiantes vis-à-vis des ingérences étrangères. En quoi cela transforme-t-il notre perception de l'avenir de l'idée démocratique et notre responsabilité à l'égard de ceux qui s'en réclament ?

De quoi parle-t-on quand on évoque une ″démocratie participative″ ? A quoi s'agit-il de participer, au-delà des dispositifs classiques de la citoyenneté ? Souvent à une décision d'un type particulier, qui se distingue tant de la négociation que de la délibération. Le philosophe souligne ici l'importance de la dimension pratique qui échappe souvent aux éthiques de la discussion : la délibération doit déboucher pour le citoyen sur une action. S'il veut avoir son mot à dire, c'est pour être partie prenante d'une décision qui aura des conséquences pratiques pour lui.

Le débat public est de plus en plus absorbé par des questions techniques. Et les choix politiques dépendent des réflexions, souvent complexes, d'experts et de spécialistes. Comment, dès lors, maintenir des choix démocratiques ? Le cas de la pandémie grippale éclaire cette difficulté, à partir d'un phénomène d'ampleur mondiale qui touche les imaginaires autant que les corps.

Dans l'″Avènement de la démocratie″, Marcel Gauchet offre une fresque de longue durée, reprenant ses thèses du ″Désenchantement du monde″ : comment penser le passage au monde politique de l'autonomie humaine ? La démocratie, comme régime politique et comme forme de société, peut-elle tenir ses promesses ? A-t-elle les moyens de ses ambitions ?