Emmanuel Macron se veut le président d'une Ve République revenue à ses sources gaulliennes, dirigée par un président transformateur, incarnant le pays par-delà droite et gauche. Mais la Ve République n'a survécu qu'en démentant cette illusion originelle de De Gaulle. Le Général pourfendait le régime des partis, mais l'a revigoré, certes sous la domination d’un présidentialisme que d'ailleurs le huitième président perpétue sans inflexion majeure. La vision gaullienne des institutions avec laquelle Macron renoue pourrait s'avérer à son tour une illusion.

La doctrine n'est pas tenue à l'écart du processus de révision constitutionnelle. Elle l'alimente abondamment mais par des voies complexes qui restent à identifier. Pour ce faire, le recours à l'histoire intellectuelle est indispensable.

La Constitution de la Ve République a été révisée à vingt-quatre reprises. Elle est et demeure d'abord le texte d'organisation des pouvoirs publics. Mais, avec ces révisions, elle l'est moins et est devenue, dans le même temps, le siège des droits et libertés fondamentaux du fait des révisions de 1974 et de 2008, qui assurent la justiciabilité de toutes les dispositions constitutionnelles.

Comment comprendre les ratages de la révision constitutionnelle annoncée par François Hollande au lendemain des attentats de novembre 2015 ? Cet article propose de revenir sur cet épisode en en proposant quelques lectures historiennes, déclinées sur plusieurs temporalités. Ce faisant, il aborde la question des dialogues entre histoire et pouvoir, autour des jeux passé-présent initiés autour de cet événement.

A son origine, la Constitution intéressait les sources du droit privé essentiellement parce qu'elle délimitait les compétences de la loi et du règlement. Progressivement, à partir du début 1970, elle a changé de nature, pour devenir, par différents mécanismes, procéduraux comme substantiels, source du droit privé. La Constitution y a gagné une dimension horizontale. L'argument constitutionnel est entré dans les prétoires. Mais cette mutation, fondamentale, ne se fait pas sans difficultés.

Les pères fondateurs de la Constitution de 1958 ont voulu ramener le Parlement à un rang secondaire dans les institutions et ils y sont parvenus durablement. Tant le dispositif constitutionnel (la Constitution et son interprétation) que les règles du jeu électoral (mode de scrutin et calendrier) ont veillé à ce que les chambres respectent la préséance du pouvoir présidentiel.

Peut-être plus qu'aucune autre, la question de la décentralisation est hautement politique, et les pouvoirs accordés aux territoires ont fluctué au gré des alternances politiques, parfois dans des proportions radicales. D'un caractère "indivisible" jusqu'à la prochaine et probable indépendance de la Nouvelle Calédonie, en passant par la constitutionnalisation de son organisation "décentralisée", la Ve République peut aussi se raconter à travers le récit du rapport entre le centre et les territoires.

La loi de 1881 sur la liberté d’expression est toujours un pilier de notre Etat de droit, dans la Ve République. Cette loi installe un équilibre entre une liberté d’expression première, ne nécessitant aucune autorisation administrative préalable, et la définition d'abus de type pénal, sanctionnés a posteriori, donc. Cet équilibre légal est cependant défié et fragilisé : par le fonctionnement des réseaux sociaux, ou encore par l'atmosphère de suspicion qui entoure les délits contre les personnes (concurrence des mémoires et des souffrances).

Fédéraliser la zone euro est une idée ancienne. Depuis peu, celle-ci est toutefois de nouveau à l'ordre du jour, portée en particulier par le président français, Emmanuel Macron. Partant de la notion de fédération dans l’intégration européenne, l'article propose une analyse critique et contextualisée des différentes propositions nationales et européennes, entre fédéralisation des compétences et participation des citoyens.

La révolution numérique ouvre la voie à un renouvellement de la participation des citoyens aux processus d’élaboration de la décision politique. Avec des modalités pratiques diverses, dont cet article tente d'ébaucher une typologie, de nouveaux pans de l'exercice démocratique s'offriraient à nous. En miroir, l'appropriation par le législateur de ces nouvelles problématiques doit également être interrogée.