«?Sommes-nous enore en démocratie?? Aujourd'hui, le fait même de poser la question est jugé indécent?: les citoyens n'ont aucune raison de se plaindre, eux qui vivent librement, ne sont pas en dictature. Elle paraît même suspecte, comme si s'interroger sur l'état de notre modèle démocratique signifiait en imposer un autre, autoritaire. Voilà à quoi est réduit le débat en France?; la juste mesure est la chose au monde la moins bien partagée.  Face à la crise sanitaire et économique, notre vieille démocratie a certes tenu. Mais on ne mesure pas assez la défiance des peuples, comme si à aucun moment il ne fallait envisager qu'elle pût s'expliquer par le fait que ce serait la démocratie qui aurait joué contre eux. Dès lors que la révolte populaire, dont les Gilets jaunes ont constitué une première manifestation, a éclaté, nous ne pouvons ignorer la crise de la représentation que traverse notre pays?; et devons lancer une révolution raisonnable, pour faire tomber les nouvelles Bastille.?» Natacha Polony  

Une introduction à la pensée de Karl Polanyi (1886-1964), qui intègre à sa critique du libéralisme les dimensions sociales et écologiques en évitant le productivisme marxiste. Les auteurs en dégagent les axes fondamentaux, bases d'une société démocratique non soumise aux impératifs de croissance et respectueuse de la nature. ©Electre 2020

A priori, cette injonction pourrait s'adresser à une communauté monastique, mais le but premier de Thomas Jauffret est d'interpeller ici les entrepreneurs et plus largement les acteurs de l'économie. Nous traversons aujourd'hui en effet une crise écologique, financière, économique et managériale à laquelle l'actuelle pandémie a ajouté une dimension sanitaire d'une ampleur inédite. On a beaucoup dit que celle-ci pourrait être l'occasion d'un changement de pratiques ou de mentalités. Et si l'entreprise, au-delà du seul but du profit ou de la croissance, n'avait pas aussi pour objectif de nous rendre meilleurs ? Et si elle pouvait participer au bien commun et permettre à chacun de retrouver un réel équilibre de vie personnel, familial, culturel et spirituel ? Au-delà du rêve ou de l'utopie, c'est une réalité accessible vers laquelle il faut tendre, avance Thomas Jauffret. Averti des derniers modèles d'entreprise et de la culture contemporaine, nourri de la spiritualité bénédictine et de la doctrine sociale de l'Église, il invite à expérimenter avec audace ce nouveau paradigme dont le triptyque « aime, prie et travaille » indique bien les lignes de force.

Le 23 novembre 1932, quelques semaines avant l'accession de Hitler au pouvoir, le philosophe Carl Schmitt prononce un discours devant le patronat allemand. Sur fond de crise économique, son titre annonce le programme : " État fort et économie saine ". Mobilisant des " moyens de puissance inouïs ", le nouvel État fort, promet-il, ne tolérera plus l'" émergence en son sein de forces subversives ". Ce pouvoir autoritaire musèlera les revendications sociales et verticalisera la présidence en arguant d'un " état d'urgence économique ". Lorsqu'il lit ce texte de Schmitt, son adversaire de toujours, le juriste antifasciste Hermann Heller, ne saisit que trop bien de quoi il s'agit. Peu avant de prendre le chemin de l'exil (il mourra en Espagne l'année suivante), il laisse un court article qui compte parmi les plus clairvoyants de la période. Nous assistons là, analyse-t-il, à l'invention d'une nouvelle catégorie, un " libéralisme autoritaire ". Ce recueil rassemble ces deux textes majeurs de la pensée politique, encore inédits en français, assortis d'une présentation qui éclaire les rapports méconnus entre Schmitt et les pères fondateurs du néolibéralisme.

Cet ouvrage complète un premier livre paru en 2015 Néolibéralisme et éducation qui présentait des textes provenant des deux premiers colloques de recherche. Ici nous exposons le problème du néolibéralisme et son impact sur le monde de l'éducation, des formations et de la pédagogie.

Le capitalisme est en crise, une crise profonde, structurelle, dont les contradictions sociales et écologiques ont atteint leur paroxysme avec la pandémie de Covid-19. Cette période a révélé la fragilité de nos sociétés et l'incertitude concernant l'avenir. Fragilité, car la technique crée de nouveaux problèmes lorsqu'elle prétend en résoudre. Incertitude, car le temps long nous échappe, tant le capitalisme a fait de la vitesse le moyen de le raccourcir.La vie au ralenti due au confinement a soulevé d'impérieuses questions  : la vie a-t-elle un prix  ? Quelle est la place du travail  ? Quel est notre rapport au progrès  ? À la nature ? Comment ériger les biens et services essentiels en biens communs et remettre la monnaie sous contrôle démocratique ?Les voies sont ouvertes pour penser des modèles de société soutenables, non soumis à la marchandisation à outrance des activités humaines et de tout le vivant. Il n'y a pas de «  fin  » de l'histoire, des alternatives au capitalisme sont possibles et surgissent au creux des failles du système.

John Stuart Mill reste un inconnu pour le public français, en dépit de la traduction de ses livres majeurs. La mesure de sa pensée n'est pas prise. Il est pourtant l'un des auteurs du XIXe siècle les plus susceptibles de nourrir la réflexion sur les problèmes politiques et sociaux du présent. Économiste, philosophe, membre du Parlement britannique et intellectuel engagé avant la lettre, il fut l'un des observateurs les plus acérés de la naissance de nos démocraties. Le plus clairvoyant, aussi, quant aux défis qu'il leur faudrait relever. De la défense de l'individualité à celle des conditions sociales d'une égale liberté, de la représentativité du pouvoir à l'organisation du pluralisme, de l'émancipation féminine à la remise en question de la croissance économique et à l'écologie politique, sa réflexion foisonnante et pionnière anticipe nos préoccupations les plus brûlantes. Au-delà des préjugés et des étiquettes, l'étude renouvelée de son œuvre dévoile toutes les objections que son libéralisme exigeant adresse à notre néolibéralisme aujourd'hui sous le feu des critiques. Mais elle indique surtout comment ce dernier pourrait être refondé pour mieux défendre, pour chaque individu, une liberté authentique et durable. Et si revenir aux sources du libéralisme nous permettait de renouer avec le projet humaniste dont les mutations du dernier siècle et demi ont fini par nous faire douter ?