"La nécessité n'a pas de loi" : cet adage a justifié de tout temps la faculté pour le souverain de s'attribuer des pouvoirs exceptionnels lors des périodes de troubles. A partir de l'analyse de l'état d'exception, Carl Schmitt propose une analyse pénétrante des relations entre droit et pouvoir.

Professeur de droit et de sciences politiques aux Etats-Unis, l'auteur propose ici un dispositif particulier, pensé pour son pays mais transposable ailleurs, permettant d'éviter de conférer sous le coup d'une attaque terroriste des pouvoirs spéciaux sans contrôle au chef de l'exécutif.

"Le réchauffement de la planète est-il un mythe ?" Ainsi commence la quatrième page de couverture de la traduction française du livre de Michael Crichton, "State of Fear", que vient de publier Robert Laffont.

Faut-il inscrire l'état d'urgence dans la législation pour lutter contre le terrorisme ? A l'heure de la première loi Macron, deux avocats, William Bourdon et Thibault, de Montbrial, s'opposent.

Pour le juriste Antoine Garapon, la menace terroriste justifie un dispositif d'exception. L'avocate Marie Dosé lui répond en pointant les dérives et le risque pour les libertés publiques.

Pour le garde des Sceaux, la Déclaration des Droits de l'Homme "n'est pas un chiffon". Il dénonce la "violence des mots" de l'opposition et les "chimères" sécuritaires depuis la tuerie de Nice. Il réplique aussi aux accusations de dysfonctionnement de la justice après l'attentat de Saint-Etienne-du-Rouvray.

En quelques années, le terrorisme a connu une mutation profonde à l'origine d'un renouveau de notre riposte, qui s'affranchit de la distinction classique entre intérieur et extérieur pour penser la sécurité nationale d'une manière plus globale. Cet article propose de revenir sur les voies et moyens mis au service de cette politique de sécurité rénovée, ainsi que sur les débats et les interrogations qu'elle suscite.

L'état d'urgence n'est pas adapté à la lutte contre le terrorisme. Conçu en 1955 pour maîtriser des « insurgés », il ne saurait convenir pour combattre les djihadistes dont les objectifs sont différents. Comme la France, les grandes démocraties occidentales se sont dotées, dans l'urgence, de dispositifs pour lutter contre un ennemi intérieur. Liberticide, l'état d'urgence donne néanmoins le « sentiment » que le gouvernement agit. Il est toutefois plus opportun d'accentuer la coopération en matière de renseignement pour faire face aux djihadistes.

Quand les mesures d’urgence s’inscrivent dans la durée, les libertés fondamentales en pâtissent. En Hongrie et ailleurs, la vigilance est de mise