Après le monde bipolaire de la guerre froide et le système multilatéral organisé autour de l'ONU, allons-nous entrer dans un monde multipolaire ?

Imperturbable, le président George W. Bush renforce l'intervention militaire en Irak et envisage de s'en prendre à l'Iran. Rien ne l'a fait changer de cap, ni les revers de son armée, ni le désaveu des électeurs américains, ni l'opposition d'une grande partie des capitales étrangères.

La politique étrangère, dit-on, ne fait pas gagner une élection ; tout au plus peut-elle la faire perdre.

L'administration américaine, qui fonde sa vision du monde sur le "choc des civilisations", s'en sert aussi comme d'un carcan pour tenir ses alliés. Qu'il s'agisse de la relance du non-alignement au Sud ou des défis planétaires liés à l'environnement, l'épouvantail du terrorisme empêche la gauche de saisir des possibilités de sursaut inédites.

Plus d'un an après le rejet de la Constitution européenne par les Français et les néerlandais, la crédibilité de l'Europe a été de nouveau mise à mal par sa passivité face à la guerre qui a ravagé le Liban.

Bruno Etienne l'affirme clairement dans cet article : raisonner en termes de clash des civilisations, en opposant Occident et Islam, résulte d'une erreur d'analyse majeure consistant à ignorer les multiples facteurs autres que religieux qui interviennent dans les relations entre l'Occident et le monde dit "arabo-musulman".

Ce mois-ci, la tribune européenne s'intéresse aux relations de l'Union européenne avec son voisin libyen, qui cherche à normaliser ses relations internationales, mais aussi avec les autres pays de la Méditerranée partenaires de l'Union dans le cadre du processus de Barcelone.