En parant leurs élucubrations des atours de la science, les charlatans modernes touchent un nouveau public, curieux, en rupture, se disant parfois progressiste. Les nouveaux maîtres à penser orientent l'attention vers ce qui ne bouscule ni les préjugés ni les intérêts les mieux installés. Nourri par un sens critique asymétrique et le repli sur soi, ce nouvel obscurantisme fait diversion en éclipsant la question sociale. Sommaire. Quand l'astrologie entre à l'université. L'internationale de l'ésotérisme. Le mythe de la singularité. Un alibi biologique pour des fins politiques.

De Charles Darwin à Hypathie d'Alexandrie, nombreux sont les savants qui repensèrent sans complaisance le cadre méthodologique de nos connaissances. L'inflation des croyances et le succès des pseudosciences requièrent aujourd'hui une investigation scientifique multiforme. La zététique se propose comme une méthode permettant de réfuter les constructions irrationnelles par le scepticisme et l'esprit critique, mais elle n'est pas à l'abri d'excès ou de récupération.

Le progrès ne consiste pas à laisser advenir tout ce que les technologies rendent possible. Guidé par la critique, le doute méthodique et le respect de la diversité des cultures, il vise à choisir démocratiquement parmi les possibles ce qui apparaît souhaitable. Dépasser les croyances, comme les égarements scientistes, suppose de redonner du pouvoir à des citoyens formés et éclairés à chaque étape de leur vie. Sommaire. Aux fondements de l'universalisme. L'intelligence scientifique en partage. La bifurcation. Sortir de la domination. Une exigence de lucidité.

Préfigurant ce qui pourrait se jouer dans d'autres épreuves à venir, la crise sanitaire du Covid-19 a mis en lumière les difficultés du dialogue entre le monde scientifique, les décideurs politiques et les citoyens. Dans ce triangle, les relations sont marquées par un certain nombre de contradictions et de défiances. Juguler le dérèglement climatique obligera à les dépasser.

Elle demeure un mystère qu'aucune théorie ne parvient à élucider. De la neurologie à la physique quantique, les pistes se multiplient pour la dénicher dans le cerveau, voire au-delà.

Formidable outil d'analyse des données, la statistique joue un rôle crucial dans la société et la science. Un résultat « statistiquement significatif » est le Graal des chercheurs. Mais beaucoup de ces résultats se révèlent après coup inexacts et trompeurs. En cause, l'application à l'aveugle d'une méthode dont les scientifiques pensent à tort qu'elle a fait ses preuves.

Dans les années 1960, des chercheurs remettent en question l'objectivité et la fiabilité de la démarche scientifique. Si leurs appels à plus de prudence ont été largement adoptés, leurs positions les plus radicales restent absurdes aux yeux des plus rationalistes.

Le scientifique anglais Robert Hooke (1635-1703) crée la stupeur, au mitan du XVIIe siècle, en révélant les détails d’une puce, la structure fine d’une plume d’oiseau ou d’un oeil de mouche, grâce à l’utilisation d’un microscope. Il est aussi parmi les premiers à décrire une cellule végétale. Petit à petit, les progrès technologiques favorisent la descente de quelques barreaux supplémentaires dans l’échelle de l’infiniment petit. En 1952, grâce à la méthode de cristallographie aux rayons X, Rosalind Franklin « photographie » pour la première fois la structure en double hélice de l’ADN.

Entretien avec Alexia Auffèves, directrice de recherche au CNRS et cofondatrice de la Quantum Energy Initiative.

La causalité est la catégorie la plus fréquemment mobilisée pour expliquer un phénomène. Elle ne va pourtant pas de soi et fait l'objet de critiques.

Enseignement, foi, recherche... La chercheuse à l'IHES, membre de l'Académie des sciences, se confie au "Point".