Dans ces notes écrites entre 1960 et 1970, à sa sortie des camps staliniens, Chalamov pose la seule question qui, pour lui, s'avère désormais nécessaire : quel est le sens de l'écriture dans un siècle qui a sécrété ce type d'enfermement ?

" Le concept de Littérarité " a été publié une première fois en 1974 aux éditions Mouton. Il a été traduit en espagnol en 1978 et a fait l'objet, depuis sa parution jusqu'à ce jour - et sans interruption - de nombreux commentaires (en 15 langues dans 24 pays). Il est tout particulièrement cité dans des dictionnaires de théorie littéraire des plus anciens aux plus récents (" Glossaire pratique de la critique contemporaine " ; Angenot 1979, " Dictionnaire international de termes littéraires " ; 2008) et dans deux " Que sais-je ? " (2540 ; 2656). Il fait actuellement l'objet de cours dans plusieurs universités européennes (tout particulièrement en Espagne et en Belgique) et a inspiré plusieurs thèses et mémoires d'étudiants. Les commentateurs ont reconnu le caractère novateur de ce livre (" La notion de lecture littéraire trouve un de ses premiers fondements dans un ouvrage publié en 1974 par Mircea Marghescou " ; Dufays 2006). En pleine vogue structuraliste il essayait - en même temps et parfois avant Hans Robert Jauss et Wolfang Iser - de déplacer la recherche du texte lui-même vers les principes qui en commandent la lecture. La notion de " régime de lecture " qui synthétise ces principes " est désormais classique " (Dufays 1997). " Le concept de Littérarité " est présenté aujourd'hui dans une nouvelle version. Si à sa parution la critique du structuralisme en vogue pouvait motiver la lecture, aujourd'hui lorsque plusieurs auteurs connus (Todorov, Compagnon) constatent le déclin de la littérature, poser une fois de plus la question de son essence est devenu indispensable.

Le début du XXIe siècle a vu se multiplier les diagnostics d'une crise du littéraire, qui trouverait son origine dans les excès théoriques et critiques de la seconde moitié du XXe siècle : la littérature mourrait ainsi d'avoir été l'objet d'un sacre qui l'a soustraite aux rudiments du sens commun et aux évidences de la vie. Ce sacre fut, en grande partie, philosophique : à partir des années 1950, les philosophes français se saisissent de la littérature pour la constituer comme un objet philosophique, situé à la limite même du savoir philosophique. C'est donc l'archéologie d'un sacre que cet ouvrage entreprend, par une lecture qui croise les discours philosophiques et les textes littéraires qu'ils ont arraisonnés. Cinq parties intitulent chacune une question, sous un nom propre : la littérature et le monde (Ricoeur), la littérature et la liberté (Sartre), la littérature et la violence (Lyotard), la littérature et la mort (Derrida), la littérature et la vie (Deleuze).

ierre Campion est L'auteur de nombreux ouvrages dontMallarmé. Poésie et philosophie(Presses Universitaires de France, coll. «Philosophies», 1994),La Littérature à la recherche de la vérité(Seuil, coll. «Poétique», 1996),Lectures de La Rochefoucauld(Presses Universitaires de Rennes, coll. «Didact Français», 1998) etNerval. Une crise dans la pensée(Presses Universitaires de Rennes, coll. «Interférences», 1998).

Pierre Campion est l'auteur de nombreux ouvrages, parmi lesquels Mallarmé. Poésie et philosophie (Presses universitaires de France, 1994), La Littérature à la recherche de la vérité (Seuil, 1996), Lectures de La Rochefoucauld (Presses universitaires de Rennes, 1998), Nerval. Une crise dans la pensée (Presses universitaires de Rennes, 1998) et La Réalité du réel. Essai sur les raisons de la littérature (Presses universitaires de Rennes, 2003).

Pierre Macherey, né en 1938, ancien élève de l'ENS, agrégé de philosophie, docteur ès Lettres, après avoir travaillé avec Althusser, a enseigné aux universités Paris I et Lille III. Il est actuellement chercheur associé à l'UMR «Savoirs Textes Langage» du CNRS implantée à l'Université Lille III. Ses travaux ont principalement porté sur la philosophie de Spinoza, les rapports entre philosophie et littérature, la place occupée par la philosophie dans la société française moderne et contemporaine. Dernières publications : La parole universitaire (La Fabrique, 2011), De l'utopie ! (De l'Incidence, 2011), Philosopher avec la littérature (Hermann, 2013), Proust entre littérature et philosophie (Amsterdam, 2013), Il soggetto produttivo da Foucault a Marx (Ombre Corte, 2013), Études de philosophie «française» de Sieyès à Barni (Publications de la Sorbonne, 2013).

Par le responsable du Parlement international des écrivains, un essai sur le lien entre fiction et politique et un manifeste pour la liberté de l'écrivain. Parce qu'elles induisent un changement de perceptions, un bouleversement de la sensibilité, les oeuvres littéraires représentent une menace pour un pouvoir autoritaire.

On ne saura jamais pourquoi les écrivains écrivent. Alors cet essai se penche sur les autres écrivains qui médisent de l’écriture et qui voudraient s’en passer. « La littérature n’est pas mon souci cardinal. J’en ai malheureusement de plus grands. J’en ai heureusement de plus profonds », note Valéry. Artaud répond : « Toute l’écriture est de la cochonnerie. Les gens qui sortent du vague pour essayer de préciser quoi que ce soit de ce qui se passe dans leur pensée, sont des cochons. » Cioran ajoute : « Que la littérature soit appelée à périr, c’est possible et même souhaitable. » Essayez, fouillez votre bibliothèque : ils sont partout, ceux que Paulhan appelait les Terroristes, et qui sont les dictateurs de l’affreux silence moderne. Mais pourquoi sont-ils si menaçants ? Que leur répondre ? Ou faut-il même les écouter ? Approchez-vous. Regardez bien ; c’est mieux qu’un roman. C’est une étrange guerre. C’est un très beau combat. À gauche, il y a Cioran, Valéry, Bataille, Artaud et la plupart des surréalistes… À droite, on aperçoit Paulhan, Caillois et Borges, Blanchot et Mallarmé… Profitez-en : pendant la bataille vous ne pourrez plus les distinguer. Les bannières sont levées. Roland Barthes rassure les uns – sans trop désavouer les autres. Des Forêts est assis, qui le regarde passer : n’importe où il s’ennuie. Enfin l’arbitre lève la main pour ouvrir le combat. Il semble très jeune, ses yeux sont très bleus, et l’on ne dirait pas qu’il a plus de cent ans. Il a deux trous rouges au côté droit.

Ce qui s?écrit ici différence marque l?étrange mouvement, l?unité irréductiblement impure d?un différer (détour, délai, délégation, division, inégalité, espacement) dont l?économie excède les ressources déclarées du logos classique. C?est ce mouvement qui donne unité aux essais ici enchaînés. Qu?ils questionnent l?écriture littéraire ou le motif structuraliste (dans les champs de la critique, des « sciences de l?homme » ou de la philosophie), que par une lecture configurante ils en appellent à Nietzsche ou à Freud, à Husserl ou à Heidegger, à Artaud, Bataille, Blanchot, Foucault, Jabès, Levinas, ils n?ont qu?un lieu d?insistance : le point d?articulation dérobée entre l?écriture et la différence. À peser sur cette articulation, ils tentent de déplacer les deux termes. Jacques Derrida (1930-2004) Philosophe majeur du xxe siècle, initiateur de la « déconstruction », il est l?auteur d?une ?uvre considérable, dont, publiés au Seuil, La Dissémination (1972), Signéponge (1988) et Foi et Savoir (2001).