Notre-Dame-des-Landes, glyphosate, néonicotinoïdes, fermeture de la centrale nucléaire de Fessenheim : le débat écologique semble se résumer à une suite de luttes autour d'enjeux emblématiques, dont l'issue conditionnerait le maintien ou non du ministre de la Transition écologique et solidaire au gouvernement. Le ministre actuel maintient la pression et prend l’opinion à témoin des avancées ou des renoncements du pouvoir en place, dont il ne paraît pas vraiment faire partie intégrante.

Le 12 décembre 2015, la Cop21 s’achevait dans la liesse par l’adoption de l’accord de Paris. Le 1er juin 2017, Donald Trump annonçait que son pays s’affranchissait des engagements pris un an et demi plus tôt dans la capitale française. Cependant, loin d’avoir provoqué le cataclysme redouté par certains, la défection américaine a surtout contribué à faire apparaître la Chine comme l’un des pays aux avant-postes de la lutte contre le changement climatique.

Le développement durable repose sur un trépied économique, social et environnemental. Le social et l’environnemental peuvent converger, mais ils ne sont pas toujours alignés et sont même parfois antagonistes. En ces cas, il est bien naturel que le politique tranche. Néanmoins, c’est presque toujours le social qui l’emporte, même quand, dans les faits, le recul environnemental contient aussi un recul social. En outre, quand l’environnement intègre ou tente d’intégrer le social, il le fait de façon parfois contestable.

Les scientifiques le répètent à l’envi : la planète s’épuise de l’importance des prélèvements sur ses ressources et des pollutions de toute sorte ; la biodiversité est fortement menacée ; le changement climatique s’aggrave de manière accélérée. Pour l’équilibre présent et futur de nos sociétés, ces phénomènes réclament des décisions fortes. Plus le temps passe, plus il devient rationnel d’agir vite et fort. Pour y parvenir, un élément manque le plus souvent dans le diagnostic : l’adaptation du mode de fonctionnement du système économique.

Réchauffement climatique, menace nucléaire, disparition accélérée de la diversité des espèces… Autant de processus en cours dessinant un sombre avenir environnemental où l’humanité a le visage du bourreau et de la victime. Mais, dans le même temps, un défi est à relever. A l’orée du XXIe siècle, où la question de l’écologie et des modalités d’un écologisme efficient est devenue cruciale, en quoi la littérature pourrait-elle être une ressource ou le lieu d’un discours singulier ?

En novembre 2017, un débat sur le Brexit et ses conséquences sur les enjeux environnementaux réunissait à Londres fondations, organisations non gouvernementales (Ong) et citoyens engagés. Certains y agitaient l’idée d’un «Brexit vert», où le Royaume-Uni irait plus loin que l’Union européenne sur la protection de la biodiversité.

Au rythme actuel des rejets de gaz à effet de serre (Ges) dans l’atmosphère, notre «budget carbone» visant à limiter le réchauffement global à deux degrés Celsius aura été épuisé en moins de vingt ans. Nous devons donc sans tarder transformer un système énergétique reposant à 80 % sur trois sources fossiles : charbon, pétrole, gaz. Dans la mesure où notre économie dépend des énergies fossiles, la lutte contre le réchauffement climatique requiert une réorganisation des échanges et du travail et un changement dans nos styles de vie.