Pour sauver l'euro, échec interdit à Bruxelles et rabibochage obligé Paris/Berlin.

Sur quatre scénarios possible, un seul joue gagnant.

Y a-t-il une raison pour que le centre financier le plus actif sur le marché de l'euro se trouve à Londres, en dehors de la zone et hors contrôle de la BCE ?

Eclairage sur la difficulté pour le Conseil européen de trouver un équilibre entre rigueur et croissance, à l'occasion du conseil de mars 2013. Preuve en est : la zone est en croissance zéro, voire en récession avec un recul de 0,3% du PIB de l'Europe à 27, en 2012, contre une croissance de 2,2% aux Etats-Unis. La principale cause : les choix des Etats concernant leur sortie de crise. Mais si elle est la plus souvent citée, cette faute n'est pas la seule.

Comme citoyen il voit dans le triomphe électoral d'Angela Merkel une victoire du camouflage, comme expert en finances publiques il dénonce les règles de gestion des Etats, comme économiste il pronostique la coupure de la zone euro en Nord et Sud, comme européen il plaide pour la réforme du projet de l'euro le plus rapidement possible.

Ses arguments sur une trop grande baisse de l'inflation ne manquent pas de fondements. Ni de controverses.

Le système complexe de paiement qui existe au sein du Système de banques centrales au sein de la zone euro, appelé Target, est le réseau par lequel transitent tous les transferts de capitaux entre les banques européennes. Au cours des premières années du fonctionnement de la zone euro, ce système était équilibré. Le déclenchement de la crise dans les pays périphériques a perturbé ce mécanisme. De plus en plus, ce dernier abouti à une accumulation de dettes entre les Etats membres, dégradant la qualité de la monnaie unique.

Pour sortir plus vite de la crise, certains pays sont tentés de recourir à des mesures de dévaluation compétitive. Tous les grands pays développés ont déjà - via le déversement de flux de capitaux inédits par l'intermédiaire des politiques monétaires non conventionnelles - contribué à réévaluer leurs monnaies et celles des pays émergents. Quant à certains pays, comme le Japon, ils jouent ouvertement la carte de la dévaluation. En la matière, deux stratégies sont possibles : la dévaluation externe ou la dévaluation interne.

Après 2%de croissance en 2010, l'activité de la zone euro a ralenti au cours des deux années suivantes. Deux facteurs auraient freiné l'activité : la hausse des prix du pétrole et des matières premières et la crise des dettes souveraines dans la zone euro. Le modèle multinational NiGEM permet d'estimer les effets de ces chocs sur les principales économies européennes. La hausse des prix du pétrole et des matières premières aurait ainsi réduit l'activité d'un quart de point de produit intérieur brut (PIB), affectant légèrement plus la France et l'Allemagne.

Les politiques de soutien mises en oeuvre par les autorités monétaires, ainsi que l'accalmie sur le front de la crise des dettes souveraines en Europe ont permis aux marchés de se redresser progressivement. Toutefois, les craintes relatives à l'évolution de la situation dans la zone euro restent élevées. Sur le marché des changes, le dollar a retrouvé son rôle de valeur refuge. Le yen, quant à lui, s'est fortement déprécié suite au programme d'achat de titres de la Banque du Japon.

Après avoir reçu 85 milliards d'euros d'aide sur trois ans et appliqué une politique d'austérité sévère, l'Irlande voit enfin son économie se redresser. Elle devrait être le premier pays de l'Union européenne à sortir du plan de sauvetage de la zone euro.

Une banque néerlandaise a tenté de quantifier les effets d'un démantèlement de l'Union économique et monétaire. Ses conclusions sont alarmantes.