La « démocrature », combinaison inédite des procédures formelles de la démocratie représentative avec la démagogie autoritaire, est peut-être une pente sur laquelle nous sommes engagés. Son origine se trouve dans le discrédit des institutions traditionnelles, et dans la perte de confiance à l’égard des gouvernants qui en résulte. Peut-on prendre un autre chemin, notamment en distinguant mieux, dans notre démocratie, la fonction d’incarnation de la nation de la fonction de gouvernement ? Une révision constitutionnelle peut-elle le permettre ? Est-elle seulement possible ?

Le rapport du général de Gaulle aux électeurs et aux élections est complexe. Le Général considère la consultation des électeurs par référendum comme une manifestation supérieure de la démocratie. Mais il apprécie beaucoup moins les élections, soit parce qu’elles donnent trop de place aux partis politiques, soit parce qu’il accepte difficilement pour lui-même le statut de candidat et la compétition électorale.

Le vocable « gaullistes » – auquel de Gaulle préférait celui de compagnons –, d’abord utilisé pendant la Résistance, désigne, à partir de 1947, principalement mais pas exclusivement les membres des partis engagés dans le combat politique de Charles de Gaulle, dans l’opposition puis au pouvoir. Après sa présidence, les pompidoliens et les chiraquiens se veulent les héritiers du Général, mais de fortes différences séparent gaullistes et néogaullistes.

Il est des mots qui, soudain, paraissent devenir incontournables dans le débat public. Souvent parce qu’ils désignent une réalité sinon nouvelle, du moins instable, qui échappe encore aux définitions précises. Le mot recouvre alors une pluralité de phénomènes, qui ne sont certes pas sans se ressembler, mais dont on ne sait pas dire s’ils partagent ne serait-ce que des causes ou des effets communs. Si bien que le mot finit par désigner l’air du temps lui-même, un visage de notre époque. Le mot populisme est de ceux-là.

Le président de la Haute Autorité pour la Transparence de la Vie publique répond aux polémiques après la publication des déclarations de patrimoine et d'intérêts des ministres.

Le dossier consacré à l'Algérie post-Bouteflika est introduit par l'analyse de la chute du dirigeant en avril 2019. Quatre phénomènes sociaux et politiques majeurs sont avancés : la délégitimation de la politique traditionnelle, la marginalisation de la société civile, la paralysie des processus informels de décision politique et la transformation de la politique contestataire.

Depuis le début des années 2000, une institution prend quantitativement de plus en plus d’ampleur, sans qu’aucune analyse générale en soit faite. La mise en place, pendant l’épidémie de coronavirus, d’un « référent Covid-19 » illustre bien le mécanisme, presque automatique désormais, qui consiste à créer des référents dès qu’un problème ou une difficulté se révèle. Les référents pullulent en effet dans tous les domaines : justice pénale, éducation nationale, défense, sécurité, droit du travail, etc.

L’engagement citoyen se développe de plus en plus hors des cadres formels, notamment grâce à l’appui du numérique. Si des expériences prometteuses ont vu le jour, elles se heurtent à la rigidité bureaucratique des pouvoirs publics et à la frilosité du monde associatif.

Historien et directeur des Editions Bouquins, l'auteur du "Corps d'origine" analyse les dérives de notre vie politique.