L'un des doyens de l'économie britannique explique à Martin Wolf pourquoi travailler à la City n'a rien à voir avec le monde réel, et en quoi les banques centrales se sont trompées.

Comment gouverner dans un espace mondialisé, en perpétuelle évolution et au sein duquel de multiples échanges (commerciaux, électroniques, etc.) échappent à l'Etat ? Si celui-ci a vu sa puissance s'éroder au profit notamment des entreprises et de la société civile, il conserve néanmoins des marges de manoeuvre en utilisant divers instruments de gouvernance comme le protectionnisme. C'est le cas notamment des Etats chinois et brésilien qui cherchent à se protéger contre la concurrence des économies en développement, moins riches.

L'essai "Le Crépuscule de l'homo oeconomicus" de David Orrel et Tomas Sedldacek, paru en 2012, se propose d'analyser la crise qui a débuté en 2007. Les auteurs partagent le point de vue de ceux qui imputent la responsabilité de cette dernière aux dérives de la conceptualisation mathématique de l'économie et à la sous-estimation de l'interdépendance entre l'économie réelle et le système financier. Plutôt que de remédier à certaines défaillances systémiques qui ont mené à la crise, les auteurs préconisent de modifier notre façon de penser la science économique.

La dérégulation des marchés des échanges et des capitaux a, dans les années 1980, conduit à un développement de la finance d'une telle ampleur que celle-ci a fini par dominer le capitalisme contemporain. Selon les économistes orthodoxes, la finance devait théoriquement allouer de façon optimale les ressources financières en assurant leur transfert vers les emplois les plus utiles à la société et favoriser la gestion efficace des risques. Or, la réalité est, selon l'auteur, tout autre et la crise des subprimes de 2008 semble avoir mis en échec la finance moderne.