La philosophie de Habermas est un contrepoint à une certaine tradition "platonico-allemande", faite d'élitisme intellectuel ou de chantage à l'anarchie démocratique. Pour lui, outre sa dimension conservatrice et ses compromissions avec le fascisme (Carl Schmitt, Heidegger), cette tradition ne peut rendre compte de la physionomie des sociétés modernes.

Dans "Droit et démocratie", Habermas interroge la démocratie en essayant de relier théorie philosophique et constats empiriques de sociologie ou de science politique, pour refuser l'opposition entre une normativité idéale et un "réel" nécessairement prosaïque et éclaté. Ce faisant, il a suscité le débat, certains lui reprochant de défendre la démocratie libérale en oubliant la critique sociale héritée de l'Ecole de Francfort.

La conception habermassienne de la démocratie semble souvent froide, procédurale, éloignée de la réalité sociale. Or un passage par Ricoeur, notamment par son analyse des notions d'idéologie et d'utopie, permet de la réinscrire dans un imaginaire social et de montrer qu'il y a bien, chez Habermas, une dimension utopique de la pensée démocratique.

Le philosophe Habermas est aussi un citoyen, qui a publié de nombreux textes, dans la presse ou ailleurs, concernant les débats politiques de son temps. Au fil de cinquante années de cette production, qui ne saurait être déconnectée de son oeuvre philosophique, on découvre que le chemin de Habermas n'était pas tout tracé, pas plus que ne l'était celui de la République allemande.

Dans la lignée de la "Théorie critique", Habermas appréhende la société à travers l'expérience privilégiée des acteurs eux-mêmes, en l'occurrence l'expérience communicationnelle, plutôt que par des principes abstraits. Mais le modèle de Habermas sous-estime la pression exercée par le système sur les acteurs, notamment en matière de modes de vie.

La réception de Habermas en France illustre à bien des égards le décalage intellectuel entre l'Allemagne et la France, en particulier dans les années 1960 et 1970, âge d'or du structuralisme, Habermas ayant lui-même durement critiqué les philosophes "postmodernes" (Foucault, Derrida). Paradoxalement cependant, il est aujourd'hui étudié comme un "classique".

Si Habermas reprend l'idéal cosmopolitique kantien d'une union des peuples, il est également sensible au risque d'une instrumentalisation impérialiste et moralisatrice des droits de l'homme au service d'une puissance particulière. Alors que les violences récentes semblent obscurcir l'horizon cosmopolitique, Habermas tente de le maintenir vivant comme instrument critique des politiques de puissance.

Dans ce discours inédit, Habermas indique les expériences personnelles à la source de ses intérêts philosophiques : l'expérience de la maladie et les difficultés liées à son handicap l'ont conduit à réfléchir à l'importance de la communication langagière, tandis que la vie politique allemande d'après-guerre a nourri sa réflexion et son engagement pour la démocratie. Il en tire des enseignements sur le rôle de l'intellectuel dans la cité.

L'Union européenne semble condamnée à la stagnation, voire à la récession, prise en étau entre le poids de la dette et la pression des marchés financiers. Et s'il nous manquait une grande idée ? Trois philosophes, Michel Serres, Jürgen Habermas et Jean-Marc Ferry, relèvent le défi... de manière radicale.